Дело № 2- 2301/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 годаг. Южно-Сахалинск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Халин В. А., при секретаре Крупской Ж. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый миллион» к Орловой А. В. о взыскании задолженности за хранение товара, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Первый миллион» (далее - ООО «Первый миллион») обратилось в суд с исковыми требованиями к Орловой А. В. о взыскании задолженности за хранение товара, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии <НОМЕР>, по условиям которого комитент - Орлова А. В. - сдала, а комиссионер - ООО «Первый миллион» - принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение следующие товары: куртку (норка), первоначальная цена 40000 рублей, куртку (мутон+норка), первоначальная цена 8000 рублей. Срок действия договора 90 дней. Пунктом 9 в течении срока действия договора определена плата за хранение товара, в размере 0,2% от первоначальной цены товара в сутки. Однако ответчик по истечении срока действия договора товар не забрал, расходы по хранению товара не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за хранение товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (дата подачи заявления в суд) в размере 21120 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 836 рублей.
<ДАТА5> представитель истца увеличил свои исковые требования, помимо заявленных ранее требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за хранение товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в сумме 1824 рубля.
<ДАТА7> от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность за хранение товара за период с <ДАТА8> (дата окончания действия договора) по <ДАТА9> (дата возврата товара комитенту) в сумме 18336 рублей, судебные расходы в сумме 836 рублей. От предъявленных ранее исковых требований о взыскании задолженности за хранение товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 21120 рублей, а также взыскании задолженности за хранение товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в сумме 1824 рубля отказался.
Определением суда от <ДАТА10> производство по делу в части взыскания задолженности за хранение товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 21120 рублей, а также взыскания задолженности за хранение товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в сумме 1824 рубля прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебном заседании представитель истца Зоткина О. В. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Шилов П. И. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА11>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Орлова А. В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В силу ч. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Первый миллион» в лице Зоткиной О. В. и Орловой А. В. был заключен договор комиссии <НОМЕР>. Согласно п. 1 договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12> комитент - Орлова А. В. - сдала, а комиссионер - ООО «Первый миллион» - принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение следующие товары: куртку (норка), первоначальная цена 40000 рублей, куртку (мутон+норка), первоначальная цена 8000 рублей.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что комиссионное вознаграждение, уплачиваемое комитентом комиссионеру за продажу принятого на комиссию товара, устанавливается в размере 30% от цены, по которой продан товар (п. 2). Согласно п. 8 комитент вправе в любое время потребовать возврата принятого на комиссию, но не проданного товара с возмещением комиссионеру расходов по его хранению.
Согласно ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.
Пунктом 9 договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12> предусмотрена оплата за хранение товара в размере: за товар на сумму от 100 до 1000 рублей из расчета 0,5% от первоначальной цены товара в сутки; от 1000 до 10000 рублей из расчета 0,3 % от первоначальной цены товара в сутки; от 10000 до 50000 рублей из расчета 0,2% первоначальной цены товара в сутки; от 50000 рублей и свыше из расчета 0,1% первоначальной цены товара в сутки. При отказе оплаты хранения, товар утилизируется, по окончанию срока действия договора (90 дней).
Таким образом, условиями договора сторонами была предусмотрена плата за хранение товара в период действия договора, то есть с <ДАТА2> до <ДАТА8>. Однако, представитель истца Шилов П. И. <ДАТА7> отказался от требований по оплате задолженности по хранению товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, включающий в себя период действия договора (л.д. 140). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ представителю истца были разъяснены и понятны. Определением суда от <ДАТА10> отказ представителя истца был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договором <НОМЕР>, заключенным сторонами, была предусмотрена обязанность ответчика по внесению платы по хранению товара только в период действия договора.
Поскольку дополнительное соглашение о хранении товара по истечению срока договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Первый миллион» и Орлова А. В. не заключали, доказательств, понесенных истцом расходов на хранение, суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов за хранение товара за период с <ДАТА8> (дата окончания действия договора) по <ДАТА9> (дата возврата товара комитенту) в сумме 18336 рублей не имеется.
Ссылка истца, в обоснование заявленных требований, на п. 9 договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12>, суд считает несостоятельным, поскольку условиями договора предусмотрена плата за хранение товара только в период действия договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Первый миллион» к Орловой А. В. о взыскании задолженности за хранение товара, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
И. о. мирового судьи
Судебного участка № 27 В. А. Халин
