Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 15 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И.,
при секретаре - Сорокиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Доляновскому А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Доляновскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2>, на <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Доляновского А.Н., признанного виновным в данном ДТП, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, застрахованного на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, которое во исполнение условий договора, произвело страховую выплату потерпевшему в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, как считает истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарания» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА3>, примерно в <НОМЕР>. на <АДРЕС>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, который на момент аварии был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <НОМЕР> от <ДАТА4>
Причиной повреждения, указанному транспортному средству, послужило нарушение п.10.1 ПДД РФ, водителем Доляновским А.Н., управлявшим автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего <ДАТА5> федеральным судьей Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Доляновского А.Н. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Доляновский А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Данное постановление Доляновским А.Н. не обжаловалось.
На основании представленных истцом доказательств, суд признает установленной вину Доляновского А.Н. в дорожно-транспортном происшествии и наличие обстоятельств, дающих страховщику право предъявить требование о возмещении убытков в порядке суброгации.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Страховая выплата произведена истцом за вред, причиненный ответчиком, в соответствии с требованиями закона и в размере <НОМЕР>, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатившему страховое возмещение перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом суд считает мнение истца о возмещении ущерба без учета износа ошибочным. Исходя из законодательства, требование страховой компании возместить ущерб без учета износа к причинителю вреда, незаконно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ). Изначально потерпевший имеет право на возмещение реального ущерба с причинителя вреда (ст.15 ГК РФ), то есть расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления автомобиля в состояние, которое было до ДТП, но никак не улучшение автомобиля, которое произойдет в случае возмещения ущерба без учетом износа деталей.
Данное положение подтверждено Верховным Судом РФ, указавшего в своем решении от 25.11.2003г. № ГКПИ 03-1266, что «… необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, в соответствии с расчетом износа, представленным истцом, величина восстановительного ремонта составила сумму в размере <НОМЕР>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Доляновскому А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Доляновского А. Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <НОМЕР> а также сумму госпошлины в размере <НОМЕР>
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области в течение месяца.
Мировой судья Уланова Г.И.
