ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело 5-293/2-2014
22 октября 2014 года Московская область, г.Ступино
Мировой судья 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Шутьева Л.В., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Заводова Е.В.1 зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> от линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Москва- Павелецкая мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении физического лица Заводова Е.В.1
Полагаю, что поступивший протокол об административном правонарушении с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности мировому судье № 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; ..., если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как установлено в ходе подготовки рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> место регистрации Заводова Е.В.1 Московская область г.Ступино ул.Горького <АДРЕС> находится в границах судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области.
На основании изложенного и принимая во внимание, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области и руководствуясь ч. 1 ст.29.5 и п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Заводова Е.В.1 передать согласно подведомственности мировому судье № 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.
Копию определения направить заинтересованным лицам.
Мировой судья: Л.В.Шутьева
