Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Ступино, Московской области
Мировой судья 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Шутьева Л. В., при секретаре Митяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного <АДРЕС> (<НОМЕР> к Магдеевой М.В.1 и Малюковой Т.А.2 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> Магдеева М.В.1 по кредитному договору получила в <НОМЕР> кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок до <ДАТА3> под 23,9 % годовых. Согласно условий договора, Магдеева М.В.1 должна была производить погашение кредита ежемесячно, равными долями и выплачивать проценты за пользование кредитом. <ДАТА4> на основании заявления Магдеевой М.В.1 о проведении реструктуризации по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧИНО> Данная реструктуризация представляет рассрочку погашения указанной задолженности до <ДАТА6> с погашением начиная с <ДАТА7>, при этом процентная ставка по кредиту составила 10% годовых. Поручителем Магдеевой М.В.1 по соглашению к кредитному договору выступила Малюкова Т.А.2. Магдеева М.В.1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит уплату ежемесячных платежей и уплаты процентов. Поэтому за ней на <ДАТА8> с учетом основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, процентов по реструктуризированному кредиту, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с чем, истец проситвзыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Представитель истца в судебное заседание не явился представив в суд свое письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, а исковые требования он поддерживает в полном объеме.
Ответчик Магдеева М.В.1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, своих письменных возражений по существу дела не представила и об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик Малюкова Т.А.2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Магдеевой Т.В.3, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, Магдеева М.В.1 <ДАТА2> заключила с <НОМЕР> кредитный договор <НОМЕР> (л.д. 18-24). Согласно условий которого, Магдеева М.В.1 обязывалась ежемесячно, начиная с 29.11. 2010 года, равными долями производить погашения суммы кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с одновременной уплатой 23,9 % годовых. Согласно Приложения <НОМЕР> Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, и иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) в размер 0,2%. (л.д. 20). <ДАТА4> Магдеева М.В.1 и Малюкова Т.А.2 обратились к истцу с заявлением о реструктуризации ссудной задолженности (л,д. 25,26). В тот же день было заключено дополнительное соглашение между истцом и Магдеевой М.В.1 к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧИНО> Данная реструктуризация представляет рассрочку погашения указанной задолженности до <ДАТА6> с погашением начиная с <ДАТА7>, при этом процентная ставка по кредиту составила 10% годовых.(л.д. 29-32).
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного <ДАТА10> <НОМЕР> с Малюковой Т.А.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 33-35).
Согласно расчета по кредитному договору задолженность Магдеевой М.В.1 по основному долгу с учетом просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, процентов по реструктуризированному кредиту, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту, на <ДАТА11> составляла <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 7-11). Согласно платежного поручения истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 12).
Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание то, что Магдеевой М.В.1 были допущены нарушения условий кредитного договора выразившиеся в образовании задолженности, считает, что задолженность должна погашаться в солидарном порядке с должника и поручителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Магдеевой М.В.1 и Малюковой Т.А.2 в пользу Закрытого Акционерного <АДРЕС> (<НОМЕР> задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и затраты связанные с уплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего в <ОБЕЗЛИЧИНО>
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья: Шутьева Л. В.
