Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Эпова Е.А., при секретаре Бузыкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Лазаревой А.В., подсудимого Иваненко С.А., адвоката подсудимого Макогон Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Иваненко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осужденного <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей, приговор в законную силу не вступил,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,.
УСТАНОВИЛ:
Иваненко С.А. совершил истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Иваненко С.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, истязает <ФИО2> и причиняет ей физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями с марта 2014 года до <ДАТА4>
Так, в середине марта 2014 года, точной даты неустановленно Иваненко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, устроил ссору со своей бывшей женой <ФИО2>, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, причинив сильную физическую боль. После чего Иваненко С.А. с силой рукой схватил за затылок <ФИО2> и пригнув последнюю пытался затолкать голову в стиральную машинку, чем причинил сильную физическую боль и психические страдания <ФИО2> Свои преступные действия Иваненко С.А. прекратил только после вмешательства третьих лиц.
В середине марта 2014 года, точной даты неустановленно Иваненко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Акация», распложенного по адресу: г. <АДРЕС> административный район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, устроил ссору со своей бывшей женой <ФИО2>, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений толкнул <ФИО2> на витрину с продуктами питания, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего продолжая свои преступные действия с целью причинения телесных повреждений Иваненко С.А. догнал пытающуюся убежать от него <ФИО2> возле кассы магазина, схватил ее за волосы, уронил и ударил головой о пол, чем причинил <ФИО2> сильную физическую боль и психические страдания.
<ДАТА5> около 03.00 часов Иваненко С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, помещение 1 устроил ссору со своей бывшей женой <ФИО2>, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаками по голове, а так же несколько ударов ногами и Руками по различным частям тела <ФИО2>, сидевшей на диване. После чего продолжая свои преступные действия Иваненко С.А. схватил за волосы <ФИО2> и стащил последнюю с дивана на ковер, причинив последней своими Действиями сильную физическую боль и психические страдания.
Кроме того, <ДАТА6> около 03.00 часов, Иваненко С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, помещении 1 устроил ссору со своей бывшей женой <ФИО2>, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством нанес несколько ударов кулаками по голове <ФИО2>, сидевшей на диване. После чего продолжая свои преступные действия, с целью подкрепления угрозы убийством Иваненко С.А. взял на кухни в руки нож и со словами угрозы убийством направился с ним в сторону потерпевшей. Опасаясь за свою жизнь <ФИО2> закрыла голову одеялом, на что Иваненко С.А. стал вновь наносить удары руками и ногами по различным частям тела последней, схватил <ФИО2> за волосы и с силой стащил на пол причинив сильную физическую боль. Свои преступные действия Иваненко С.А. прекратил только после вмешательства посторонних лиц. Угрозы убийством, высказанные Иваненко С.А. <ФИО2> восприняла реально, и опасалась их осуществления, так как Иваненко С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозы убийством сопровождал нанесением побоев и совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, демонстрацией ножа, то есть своими умышленными действиями и своим поведением Иваненко С.А. создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения, высказанной в ее адрес угрозы убийством в исполнение.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иваненко С.А. в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, осознает характер и последствия особого порядка судебного производства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, наказание просила назначить не строгое.
Адвокат, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каким правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
В судебном заседании Иваненко С.А. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья квалифицирует действия Иваненко С.А. по ч.1 ст.117 УК РФ, как совершение истязания, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
При избрании вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что Иваненко С.А. не судим, не работает, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же мнение потерпевшей, просившей назначить нестрогое наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.117 УК РФсчитает, что исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела после вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Иваненко <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 380 часов,
по ч. 1 ст. 117 УК РФ - с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев и установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного; не менять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) го<АДРЕС>0 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного;
- не менять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иваненко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Макогон Л.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Е.А. Эпова
