дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего кочегаром в ГУЗ <АДРЕС> ЦРБ, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 21 час 30 минут в г. <АДРЕС> края <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО5> умышленно схватил потерпевшую руками в области шеи и, сдавливая горло, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего <ФИО5> с помощью соседей вырвалась от <ФИО3> и, испугавшись угроз немедленной расправы со стороны <ФИО3> побежала от последнего. <ФИО3>, схватив в доме вилку, стал преследовать <ФИО5>, высказывая при этом угрозы немедленной расправы над ней. <ФИО5>, опасаясь действий <ФИО3>, закрылась на веранде дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края
<ФИО5> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, поскольку <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сдавливал руками шею потерпевшей, демонстрировал вилку, которая могла быть использована в качестве орудия убийства.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый <ФИО3>, его защитник - адвокат <ФИО4> согласны с заявленным ходатайством, просят его удовлетворить, производство по делу прекратить.
Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что она примирилась с подсудимым, который извинился перед ней, просил у нее прощение, подарил подарски, чем загладил причиненный вред. Также пояснила, что <ФИО3> - ее гражданский супруг, они проживают с ним совместно, воспитывают пятерых детей, муж полностью обеспечивает ее и детей. Данный инцидент произошел впервые, ранее такого не происходило. В настоящее время ситуация в семье изменилась в лучшую сторону, она уверена, что такого больше не повторится. Отношения с мужем хорошие, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит дело прекратить. Решение об обращении к суду с просьбой прекратить дело в отношении <ФИО3> ею принято самостоятельно, осознанно, добровольно, при этом никто никакого давления на нее не оказывал.
Судом установлено, что между подсудимым <ФИО3> и потерпевшей <ФИО5> состоялось примирение. <ФИО3> загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней, просил прощения. Потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет.
В связи с вышеизложенным, а также, учитывая то, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника - адвоката <ФИО4>, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения по данному делу - обязательство о явке <ФИО3> отменить.
Процессуальные издержки по оплате помощи защитника - адвоката <ФИО4> возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>
