Дело № 2-602/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 08 октября 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В.,
при секретаре Анчиковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Чернышеву <ФИО2> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков П.А. обратился в суд с иском к ИП Чернышеву А.В. о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и истцом был заключен договор поручения <НОМЕР> на закупку у ответчика прокладки крышки ГБЦ и крышки ГБЦ для установи на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для заказа ответчику было предоставлено регистрационное удостоверение, ответчик выставил счет. Согласно счета <НОМЕР> от <ДАТА3> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплатило ИП Чернышеву А.В. заказанную продукцию на сумму 11 950 руб. По факту получения продукции сторонами была подписана товарная накладная. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в <АДРЕС>, следовательно установить приобретенные запчасти не было возможности, такая возможность появилась только <ДАТА6>. В ходе установки было обнаружено, что прокладка ГБЦ в комплекте AJUSA и крышка ГБЦ не подходят по своей конфигурации к головке блока цилиндров двигателя автомобиля. Была получена крышка от иного двигателя. Направленная ответчику претензия с требованием возврата уплаченной денежной суммы в установленные сроки исполнена не была, в связи с чем, истец полагает, что он имеет право на получение неустойки.
Руководствуясь, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 11 950 руб., неустойку в размере 4 421 руб. 50 коп., в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Истец Шмаков П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ему принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, автомобиль не новый, быстро уходит масло. Крышку ГБЦ на герметик посадили, так как она растрескалась. Он обратился к механику, объяснил ему ситуацию, о том, что деталь необходимо заменить. Он поехал в магазин, привёз счёт на оплату. Детали сразу в наличии не было, и деньги нужно отдать только тогда, когда деталь придёт. Стали ждать. Ждали долго. На работе заказов стало мало, надо было налаживать связи с другими городами. У них был заказ на оборудование, он сказал наладчику, чтобы он ехал в Чувашию. У него своя машина поломана, в связи с чем он отдал ему свою. Определились с датой поездки. Потом механик позвонил и сказал, что деталь пришла, но он машину уже пообещал для поездки. Машина уехала. Он отдал деньги механику, который уже выписал счет на организацию. Он велел сдать ему деньги в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он сдал. Данную деталь необходимо заказывать по объему двигателя, без знания этого, делать заказать невозможно. Полагал, что работником ИП Чернышева была заказана сразу другая деталь, которая на автомобиль не подошла. Когда машина вернулась, выяснилось, что крышка ГБЦ не подходит, данная крышка от другого двигателя. Автомобиль отсутствовал в городе с конца марта до конца апреля. Заказ производил механик, сообщал, какая именно деталь была нужна. Счет на оплату был выписан до того, как деталь была оплачена, никаких вопросов не возникло. В своё время, он взял деталь, поехал в магазин, предложат вариант обмена, сказал, что вещь заказная, ошибка человека, который заказывал - он должен отвечать. Сказал механику, поговорить, чтобы обменяли. Если не обменяют, тогда решил судиться.
Поздняков А.В., действуя в интересах истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что в заявке и претензиях подпись идентична. Был выставлен счёт, запчасть очень долго ждали, но на тот момент истец решил подождать. Продавец уверил, что это та запчасть. Когда автомобиль прибыл в город, была попытка установить крышку, но она не подошла по своим габаритам. Был осуществлён звонок ответчику, а потом была написана претензия об обмене товара, ответа не было. Покупатель имеет право требовать уплаченную денежную сумму. Ответчик ни на первую, ни на вторую претензию не ответил. Ранее в судебном заседании пояснял, что срок обращения к продавцу не был пропущен, так как на момент получения крышки автомобиль отсутствовал, таким образом, срок начинает течь с <ДАТА8> В материалах дела ответчик не предоставил, каким образом был осуществлён заказ. Правильно ли он был произведён по ВИН коду. Может быть на складе ошиблись. Потребитель получил заказ, который не подходит автомобилю. Поэтому Шмаков обратился в суд. Смысла писать претензию на обмен товара не было, так как изначально произошла ошибка при заказе. В данном случае покупателем товара является Шмаков П.А. Заказ деталей производил механик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передав свидетельство о регистрации ТС, в котором был указан ВИН код. Согласно этому ВИН коду и должен был быть произведен заказ. Продавец принял документ. 14-дневный срок был пропущен в связи с тем, что автомобиль отсутствовал в городе. С требованиями к продавцу о замене товара обращались в устной форме, а потом решили подать претензию на возврат денег, так как посчитали, что продавец обязан вернуть деньги, потому что пришла не та деталь, которую заказывали. Доказательств, что заказывали иную деталь не имеется, но та, что пришла на автомобиль, не подходит, что подтверждается фотографиями. К качеству проданного товара претензий не предъявлял.
Ответчик ИП Чернышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представить свои интересы представителю.
Коновалова О.В., действуя в интересах ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что заказ был сделан на основании счёта. Счёт <НОМЕР> был направлен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в январе месяце 2014 г. В счёте указано наименование товара, покупатель согласился с этим и произвел оплату. Товар получен в марте. Название товара было указано также в накладной. Какое наименование товара было указано, такое и было ему поставлено. Никаких иных доказательств истцом не предоставлено. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на обеих сторонах. То, что машины не было в городе, это не является уважительной причиной пропуска срока для предъявления заявленных требований. Кроме того, истец не имеет права требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, если не заявлялись требования о замене товара, а таких требований ИП истцом не предъявлялось, сразу потребовали возврата денег. Свидетельство о регистрации транспортного средства при заказе детали не передавалось. Полагала, что истец злоупотребляет своими правами, оснований для возврата денежных средств не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Шмакова П.А. к ИП Чернышеву А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию законом Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку истец заказал выполнение работы по ремонту обуви для личных нужд и является потребителем, а другой стороной в таких правоотношениях является ИП Чернышев А.В. - продавец, а также нормами Гражданского Кодекса РФ.
Факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела, не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (ст.468 ГК РФ). Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2006 г.в., г.н. <НОМЕР> принадлежит на праве собственности истцу Шмакову П.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
<ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Поверенный) и Шмаковым П.А. (Доверитель) заключен безвозмездный договор поручения, в соответствии с условиями которого доверитель (Шмаков П.А.) поручает, а поверенный (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обязуется безвозмездно совершить от имени и за счет доверителя, в соответствии с его указаниями следующее действия: закупить у ИП Чернышева прокладки крышки ГБЦ и крышки ГБЦ для установки на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Во исполнение указанного договора Шмаков П.А. внес в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 11 950 руб. по договору поручения от <ДАТА11>, что подтверждается квитанцией к ПКО <НОМЕР> от <ДАТА12>
Также в судебном заседании установлено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующим в интересах Шмакова П.А. и по его поручению, и ИП Чернышевым А.В. <ДАТА4> заключен договор купли-продажи следующих товаров: прокладка крышки ГБЦ в комплекте AJUSA артикул 56033900 в количестве 1 шт. по цене 650 руб., крышка ГБЦ ZIL, KOPFHAUE артикул 1423666 в количестве 1 шт. по цене 11 300 руб., что подтверждается пояснениями сторон, платежным поручением на оплату товара, счет-фактурой от <ДАТА5>, товарной накладной о получении товара от <ДАТА5>, счетом на оплату товара <НОМЕР> от <ДАТА3>.
<ДАТА14>, то есть по прошествии более 14 дней, от Шмакова П.А. в адрес ИП Чернышева А.В. поступила претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств, в обоснование своих требований покупатель указал на то, что товар не подошел по своей конфигурации к головке блока цилиндров двигателя автомобиля Форд.
Между тем, согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
Таким образом, потребитель вправе обменять товар, который не подошел по расцветке либо габаритам на аналогичный товар в течение 14 дней.
Согласно п.2 ст.25 Закона в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Стороной истца не было оспорено, что счет на оплату товара был получен истцом до оплаты товара, в счете на оплату <НОМЕР> от <ДАТА3> указаны наименования товара, количество и его стоимость. Истец, в свою очередь, оплатив товар и приняв его согласился с его ассортиментом. Достоверных доказательств того, запчасти были поставлены истцу не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, суду не представлено. Ответчик указанный факт отрицает.
Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон не следует, что Шмаков П.А. обращался к ИП Чернышеву А.В. с требованием об обмене товара на аналогичный.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В подтверждение доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об ассортименте иного товара, а также обращении истца к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества, суду были представлены заявка на покупку запчастей от <ДАТА11>, в которой прописаны данные автомобиля, приложена копия регистрационного свидетельства, а также претензия от <ДАТА15>, согласно которой истец просил ответчика произвести замену товара, поскольку последний не подошел ему по форме.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности с иными материалами дела, с учетом пояснений сторон, не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку ранее об указанных доказательствах сторона истца суд в известность не ставила, заявлялось лишь то, что претензии были в устной форме. Кроме того, в представленных документах имеется подпись какого-то неизвестного лица без расшифровки, даты получения документа, должности лица, получившего документ, подписи визуально проставлены одинаковой пастой, несмотря на прошествие нескольких месяцев между их оформлением.
Таким образом, исковые требования Шмакова П.А. к ИП Чернышеву А.В. удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса.
Истец при подаче иска к страховой компании о взыскании страхового возмещения освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку такой иск расценивается как иск, вытекающий из действия Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ).
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства, ст.123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям. Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шмакова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Чернышеву <ФИО2> о защите прав потребителя: взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 11 950 руб., неустойки за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> в размере 4 421 руб. 50 коп., морального вреда в размере 2 000 руб., судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска через мирового судью судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.В. Азизова
