Дело № 2-235/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур 08 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,
при секретаре Антипиной Н.М.,
с участием представителя ответчика - адвокат Кораблева В.В., представившего удостоверение № 287 и ордер № 000865 от 06.10.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыбаковой <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Рыбаковой Л.Н. с иском, указав, что 30.10.2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <НОМЕР> в размере 26500,00 рублей под 14,99% годовых на срок 24 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 1680,00 рублей. Ответчик Рыбакова Л.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности составила 32155,63, в том числе просроченный основной долг в сумме 25551,31 руб., начисленные проценты в сумме 1467,56 руб., комиссия за обслуживание счета в сумме 1938,25 руб., штрафы и неустойки в сумме 3198,25 руб.
Просят взыскать с Рыбаковой Л.Н. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1164,67 руб.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рыбакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства. По известным телефонам не отвечает, с последнего известного места работы уволилась. Судебная корреспонденция возвращена в судебный участок с отметками «квартира закрыта, адресат по извещению не является», «истёк срок хранения». С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что ответчик не проживает, место её нахождения не известно.
Представитель ответчика адвокат Кораблев В.В. исковые требования не признал. Считает, что требование о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на данную комиссию противоречит действующему законодательству. Требование о взыскание всей суммы кредита заявлено до истечения срока договора без уведомления ответчика о досрочном расторжении договора. Мнение ответчика по указанному иску не известно. Просит в удовлетворении требований отказать.
Судья руководствуется положениями ст. 119, 167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении в надлежащей письменной форме 30.10.2012 года Соглашения о кредитовании <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» предоставил Рыбаковой Л.Н. денежные средства в сумме 26500,00 руб. с условием возврата предоставленных денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в сумме не менее ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,990 % годовых, что подтверждается справкой по кредиту наличными (л.д. 7), Анкетой-заявлением на получение персонального кредита (л.д. 12-14) и общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее Условия) (л.д.17-19).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выписками по счету <НОМЕР> на имя Рыбаковой Л.Н. (л.д.8-10).
Из представленных письменных доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил на открытый текущий кредитный счет ответчика денежную сумму в размере 26500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, вытекающие из Соглашения о кредитовании; кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с Графиком погашения; погашение кредита и уплата процентов по нему, а также уплата всех платежей по Соглашению о кредитовании производится равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в заявлении.
Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2012 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рыбаковой Л.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <НОМЕР> в размере 26500,00 рублей под 14,99% годовых на срок 24 месяца с ежемесячным платежом 1680,00 руб. Рыбакова Л.Н. обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, т.к. обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, является нарушением срока, установленного для возврата займа и процентов. При этом установление между сторонами условия о направлении уведомления по досрочному погашению задолженности (п. 6.5 Условия), предоставляет дополнительную возможность должнику в срок исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, однако не освобождает его от своевременного выполнения обязательств по такому соглашению. Законом не предусмотрен обязательный порядок направления уведомления о досрочном погашении задолженности, что обусловлено необходимостью исполнения должником принятых на себя обязательств в предусмотренный срок.
Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по нему. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. Требование истца о досрочном взыскании правомерно.
Задолженность перед истцом, ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена и по состоянию на 25.08.2014 года составляет по основному долгу в размере 25551,31 руб., процентам за период с 30.10.2012 года по 25.08.2014 года в размере 1467,56 руб.
Представленный истцом расчет сумм основного долга, процентов судьей проверен, сомнений не вызывает. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Банком заявлена к взысканию комиссия за обслуживание текущего счёта в размере 1938,51 руб., которая согласно Анкете-заявлению составляет 1,490 % от суммы кредита ежемесячно.
Установление комиссии за обслуживание текущего счёта противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, согласно ст. 16 которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Условия заключенного сторонами кредитного договора, устанавливающие взимание с заемщика комиссии за обслуживание текущего счёта является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства и в удовлетворении требования истца о взыскании с Рыбаковой Л.Н. комиссии за обслуживание счета следует отказать.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 5.1-5.3 Общих условий предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентов, комиссии за обслуживание счёта.
Согласно представленным расчетам истца, сумма неустойки и штрафов составила 3198,25 руб., из которой: неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2013 года по 25.08.2014 года в размере 1449,04 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - 1749,21 руб.
С учетом того, что в удовлетворении требования истца о взыскании с Рыбаковой Л.Н. комиссии за обслуживание счета отказано, мировой судья отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 1749,21 руб.
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ требование истца об уплате неустойки в размере 1449,04 руб. за несвоевременную уплату основного долга за период с 09 января 2013 года по 25 августа 2014 года обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) мировым судьёй установлен.
Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в размере 1449,04 руб. Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм мировым судьёй проверены, сомнений не вызывают. Доказательств иного при рассмотрении дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1164,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 67093 от 26.08.2014 года. Таким образом, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в размере 1031,10 руб. (28467,91/32155,63*1164,67).
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судья разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыбаковой <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбаковой <ФИО1> в пользу Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от 30.10.2012 года по состоянию на 25.08.2014 года в размере 25551,31 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 31 копейка), проценты за период с 30.10.2012 года по 25.08.2014 года в размере 1467,56 руб. (одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей 56 копеек), неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 09 января 2013 года по 25 августа 2014 года в размере 1449,04 руб. (одна тысяча четыреста сорок девять рублей 04 копейки) и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1031,10 руб. (одна тысяча тридцать один рубль 10 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья Л.М. Антонова
