Дело № 5-2-328/2014П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2014 года р.п. Усть-Донецкий
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании постановления председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года,
рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина РФ Павленко <ФИО1> , <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> , зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> , не работающего ,
У С Т А Н О В И Л:
26.08.2014 года в 12 час. 40 мин. , находясь по адресу: <АДРЕС> , при осуществлении исполнительных действий Павленко <ФИО> отказалась впустить в домовладение судебного пристава исполнителя и судебного пристава по ОУПДС для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству 2653/14/79/61 . о взыскании с нее суммы долга в пользу УПФР в Усть-Донецком районе в размере 40 696,67 рублей , при этом Павленко <ФИО> выталкивала судебного пристава исполнителя с территории домовладения , препятствовала описи имущества, не допускала к имуществу пристава, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава , находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Павленко <ФИО> к мировому судье не явился , о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебной повестки. Судебное извещение возвратились мировому судье с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 ( в редакции от 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Принимая во внимание, что имеются данные о надлежащем извещении Павленко <ФИО> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Павленко <ФИО> не поступало, учитывая, что мировым судьей были приняты все меры для извещения Павленко <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павленко <ФИО> в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Доказательствами совершённого Павленко <ФИО> правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, являются: протокол об административном правонарушении № 0011207 от 26.08.2014 года (л.д. 4), акт об обнаружении правонарушения от 26.08.2014 г.(л.д. 3); постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2014 г.о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6), копия сопроводительного письма к постановлению о взыскании задолженности (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении № 0011207 от 26.08.2014 г. и другие документы административного дела соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда нет. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.
Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, а также вина Павленко <ФИО> в совершении указанного правонарушения установлены.
Мировой судья квалифицирует действия Павленко <ФИО> по ст. 17.8. Кодекса РФ об АП, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении Павленко <ФИО> наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Павленко <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК РФ по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ), ИНН 6164229665 КПП 616401001, р/счет 40018104 00000010002 , банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, л/сч 04581785550, ОКТМО 60655000, КБК 32211617000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В.Шорстова
