Дело № 5-2-349/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2014 года р.п. Усть-Донецкий<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Быченко С.И.,
при секретаре Пятницковой Т.Н.,
рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26. Кодекса РФ об АП в отношении гр-на РФ Корнилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> рождения,
У С Т А Н О В И Л:
24 сентября 2014 года в 02 час. 18 мин. на ул. <АДРЕС> Корнилов <ФИО> управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В суде Корнилов <ФИО> свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что перед остановкой сотрудниками ГИБДД он выпил около 01 л. пива. Он был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей в мае 2013 года. Проходить освидетельствование, медицинское освидетельствование он в присутствии двух понятых отказался, потому что не видел в этом смысла.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что, факт совершения Корниловым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и его вина объективно установлены и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 61 ОГ 585411 от 24.09.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 317610 от 24.09.2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 019677 от 24.09.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 281092 от 24.09.2014 года, объяснением Корнилова <ФИО> от 24.09.2014 г., объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> от 24.09.2014 г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области № 5-1-221/2013 от 30.05.2013 г. о привлечении Корнилова <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, карточкой учета нарушения.
В данном случае имело место законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием послужили указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения причины - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Таким образом, факт совершения Корниловым <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина Корнилова <ФИО>
Мировой судья квалифицирует действия Корнилова <ФИО> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную Корнилова <ФИО> является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Корнилова <ФИО> по делу не установлено.
С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о назначении Корнилову <ФИО> административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Корнилова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 30 минут 26 сентября 2014 года.
Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья С.И. Быченко
