№ 1-27/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 октября 2014 года город Ртищево
Мировой судья судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области
Кононыхина Т.С.,
при секретаре Савиной С.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника межрайонного
Ртищевского прокурора Гордеевой С.С.,
потерпевшей Белянковой В.Н.,
подсудимого Демидова В.В.,
его защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02 октября 2014 года,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в общем порядке разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. Ивано-Кулики Ртищевского района Саратовской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул<АДРЕС> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
Демидов В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им в городе Ртищево Саратовской области при следующих обстоятельствах.
19 июня 2014 года примерно в 10 час. 30 мин. Демидов В.В. находился около дома № 28 по ул. Советская, где между ним и Белянковой В.Н. произошла ссора, в связи с чем он на почве личных неприязненных отношений решил причинить последней телесные повреждения.
Реализуя задуманное, 19 июня 2014 года после 10 час. 30 мин. Демидов В.В., находясь в указанном месте возле дома № 28, действуя умышленно, нанёс удар кулаком правой руки в область грудной клетки Белянковой В.Н., причинив потерпевшей: гематому в области грудины, перелом верхней трети тела грудины с небольшим смещением дистального отломка кпереди, которые составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности и причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Своими действиями Демидов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый Демидов В.В. в ходе судебного следствия свою вину в содеянном не признал, показал, что 19 июня 2014 года примерно в 10 час. он встретил Белянкову В.Н. на рынке. Та шла впереди и не давала ему пройти. Он крикнул, чтобы она ушла с дороги, обогнал её, зашел в магазин, вышел и пошёл в сторону дома. Когда шел вдоль дома № 28 по ул. Советская, он увидел, что впереди идет Белянкова В.Н. Он догнал её у магазина «Свежее мясо». Когда они поравнялись, она начала его обзывать, а затем ударила его своей сумкой по плечу. Повернувшись к ней лицом, он увидел, что она хочет ударить его еще раз. Тогда он тыльной стороной ладони левой руки толкнул Белянкову В.Н. в плечо, после чего ушел в сторону школы.
Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Белянковой В.Н. о том, что 19 июня 2014 года примерно в 10 часов она шла по улице Советская г. Ртищево. Когда она проходила около дома № 28, где расположен магазин «Свежее мясо», её догнал Демидов В.В. Она сказала ему, чтобы он перестал издеваться и что она пойдет в полицию. После чего Демидов В.В. неожиданно, кулаком правой руки с большой силой нанес ей один удар в грудь, отчего она почувствовала резкую боль и начала пятиться назад, сделав несколько шагов, схватилась за перила, смогла устоять на ногах. Два парня выбежали из магазина и спросили, чем они могут помочь. В это время Демидов В.В. ушел быстрым шагом через дорогу.
Показаниями свидетелей:
- Барона С.В. и Белова В.С., каждого в отдельности, о том, что 19 июня 2014 года примерно в 10 - 11 часов они находились в магазине «Свежее мясо», расположенном в доме № 28 по ул. Советская г. Ртищево. Услышав крики, подошли к окну. Увидели, что практически перед ступенями магазина стоят Демидов В.В. с Белянковой В.Н. и ругаются. В ходе ссоры Демидов правой рукой нанес один удар Белянковой в область груди, отчего последняя стала пятиться назад, сделала два-три шага, схватилась за перила и смогла устоять на ногах. Потом она схватилась за грудь. Они сразу вышли из магазина, предложив помощь. Демидов В.В. в это время переходил дорогу около школы № 2. Женщина сказала, что у нее болит грудь, и она пойдет домой.
- Макарова А.В. о том, что Демидов В.В. при даче объяснений ему пояснил, что у него с Белянковой В.Н. сложились личные неприязненные отношения. 19 июня 2014 года примерно в 10 час. тот встретился с Белянковой В.Н. около магазина «Свежее мясо», расположенного по адресу: г. Ртищево, ул. Советская, д. 28. Демидов В.В. пояснил, что у него с Белянковой В.Н. произошла ссора, она ударила его один раз женской сумкой по плечу, тот не сдержался и ударил её тыльной стороной левой ладони, при этом хотел ударить по плечу, но она повернулась и тот, возможно, ударил её в область грудной клетки. Демидов В.В. пояснил, что сам точно не видел, куда ударил, так как все произошло очень быстро. После удара он сразу ушел через дорогу и пошел в сторону дома.
Потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с Демидовым В.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.
Признавая показания потерпевшей и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:
- заявлением Белянковой В.Н. от 26 июня 2014 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Демидова В.В., который 19 июня 2014 года в 10 час. 30 мин. на улице Советская г. Ртищево около СОШ № 2 причинил ей телесное повреждение, а именно ударил кулаком в область грудной клетки по центру (т. 1 л.д. 4),
- заключением эксперта № 241 от 16 июля 2014 года, в соответствии с которой у Белянковой В.Н. имелись следующие телесные повреждения: гематома в области грудины, перелом верхней трети тела грудины с небольшим смещением дистального отломка кпереди; которые возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью или о таковой при ударе (ударах). Учитывая локализацию повреждений, их взаиморасположение и морфологические признаки, они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Все повреждения возникли у Белянковой В.Н. за 3-8 дней до обращения в поликлинику Ртищевской районной больницы 24 июня 2014 года, то есть могли возникнуть 19 июня 2014 года (т. 1 л.д. 17-18),
- заключением эксперта № 256 от 29 июля 2014 года, в соответствии с выводами которого у Белянковой В.Н. имелись: гематома в области грудины, перелом верхней трети тела грудины с небольшим смещением дистального отломка кпереди; которые возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью или о таковой при ударе (ударах). Учитывая локализацию повреждений, их взаиморасположение и морфологические признаки, они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Все повреждения возникли за 3-8 дней до обращения в поликлинику Ртищевской районной больницы 24 июня 2014 года, то есть могли возникнуть 19 июня 2014 года (т. 1 л.д. 40-41).
Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Демидова В.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил Белянковой В.Н. вредздоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Суд находит, что об умысле Демидова В.В. на причинение Белянковой В.Н. средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, и в том числе факт нанесения удара, характер, количество и объём полученных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.
Таким образом, нанося Белянковой В.Н. удар в область грудной клетки Демидов В.В. осознавал, что от его действий потерпевшей может быть причинен средней тяжести вред здоровью, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия.
Мотивом на совершение преступных действий подсудимого являются личные неприязненные отношения.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения нет никаких оснований, при этом суд считает, что их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора.
Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, а также давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.
Мировой судья также доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована.
Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание их, как каждого в отдельности, так и в совокупности, недопустимыми, не допущено.
Каких-либо оснований для переквалификации действия Демидова В.В. на более мягкую норму Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Доводы подсудимого Демидова В.В. о том, что умысла на причинение вреда здоровью у него не было, он защищался от Белянковой В.Н. и возможно толкнул ее по плечу, ударов ей, в том числе в область грудной клетки, он не наносил, а мировой судья считает избранным способом защиты, а поэтому во внимание не принимает.
Аргументы защитника о том, что допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения.
Все иные доводы, приводимые стороной защиты, суд расценивает как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, суд квалифицирует действия Демидова В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания Демидову В.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ.
В своем объяснении Демидов В.В. подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает как явку с повинной, признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 5).
С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Демидова В.В. возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Демидова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Демидова <ФИО2> в течение установленного срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.
Меру пресечения Демидову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Демидову <ФИО2> исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
