Дело № 1-65/ 2014
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года с.Кармаскалы
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Люкмановой К.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Б.З.,
подсудимого Кинзягулова <ФИО>.,
защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер серии 014 № 059727 от 01.10.2014 года, выданный Кармаскалинским филиалом БРКА,
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Кинзягулова <ФИО3> <ДАТА3> рождения,уроженца д. <АДРЕС>, Кармаскалинского района БАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д.<АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 6,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кинзягулов <ФИО> совершил кражу, тайно похитил чужое имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
15 июля 2014 года, около 13.00 часов, Кинзягулов <ФИО> , находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположеного по улице <АДРЕС> д.<АДРЕС>, Кармаскалинского района РБ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1330 рублей, принадлежащий Федотовой <ФИО>, вынув его из кармана пиджака, который лежал во дворе указанного дома, причинив Федотовой <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 1330,00 рублей. После совершения кражи Кинзягулов <ФИО> с места преступления с похищенным телефоном скрылся.
В судебном заседании подсудимый Кинзягулов <ФИО> вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником Бакировым Р.Х.
Суду представлено письменное заявление от потерпевшей Федотовой <ФИО> о рассмотрении данного уголовного дела без её участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель и защитник также не возражают о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися доказательствами по уголовному делу.
При указанных основаниях, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия Кинзягулова <ФИО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.
Подсудимый Кинзягулов <ФИО> совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику по месту его жительства и к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным применить в отношении подсудимого Кинзягулова <ФИО>. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кинзягулова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Меру пресечения Кинзягулову <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Федотову <ФИО> возвращенное ей вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья К.Г. Люкманова
