Дело № 4-764/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 16 сентября 2014 года п. Плесецк, ул.Садовая, 41 Мировой судья судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Трачук Юлия Александровна, рассмотрев материалы в отношении Синицкого Сергея Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ №220419 от 27 июля 2014 года, Синицкий С.И. 27 июля 2014 года в 16.55 часов на <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Синицкий С.И. с составленным протоколом был согласен. Синицкий С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с протоколом согласен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Управляя транспортным средством, Синицкий С.И. являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Синицкого С.И. имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения - имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району<ФИО1> Протокол об отстранении Синицкого С.И. от управления транспортным средством не составлялся в связи с ДТП. Синицкий С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №29 АК 272073 от 27.07.2014 года, который подписан Синицким С.И. и двумя понятыми. Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину Синицкого С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Синицкого Сергея Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Информация о получателе штрафа (согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ) Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, г.Архангельск, ул.Воскресенская, 3) расчетный счет 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка по Архангельской области г. Архангельск БИК 041117001 ИНН 2901071427, ОКТМО 11650151, КБК 18811630020016000140. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче Синицким С.И. в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району для исполнения наказания. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.А.Трачук
