Дело 1-2-41/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением 01 октября 2014 года п. Орловский Мировой судья судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области Кривко О.Н., с участием гос.обвинителя пом. прокурора Орловского района Решетка Р.И. , подсудимого Старушкина А.А., защитника Матросова А.А.,удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО1> ,
при секретаре Ершовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старушкина Андрея Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца п/з «<АДРЕС> <АДРЕС> (с) района <АДРЕС> области, зарегистрированного г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 5 фактически проживающего по адресу: х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2014 года, около 23 часов 00 минут Старушкин Андрей Анатольевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории подворья по месту проживания <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил пять живых уток породы «Мускусная», возрастом 4 месяца, средним весом 2,5 кг. каждая, стоимостью 400 рублей 00 копеек за одну живую голову утки, чем причинил собственнику имущества <ФИО1>, общий материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.
Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Старушкин А.А. извинился за свои действия, материальный ущерб возместил, загладил причиненный ему вред, никаких претензий он не имеет. Старушкин А.А. в ходе судебного разбирательства признал свою вину в совершении преступления, в отношении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела просил его удовлетворить, так как они примирились. Защитник подсудимого пояснил, что, так как законные основания для прекращения уголовного дела имеются, суд вправе в соответствии с действующим законодательством прекратить уголовное дело за примирением обеих сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, поддержанное обвиняемым, выслушав заключение государственного обвинителя, суд находит, что производство по уголовному делу подлежит прекращению по следующим основаниям: Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если то лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья считает, что в представленных материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Старушкина Андрея Анатольевича, поэтому квалифицирует его действия по ч.1ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что Старушкин А. А. совершил преступление небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, он загладил причиненный вред, то мировой судья, считает, что совокупность всех этих обстоятельств является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3ст. 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Старушкина Андрея Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Орловский районный суд.
Мировой судья:
