О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2014г. п.Каменоломни
Мировой судья Октябрьского судебного района судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области Крутова Е.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении Бабак<ИО1>, гражданина РФ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область<АДРЕС>, 63,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Бабак<ИО1>, 07 сентября 2014г., в 23 часа 00 минут, на ул.Школьной в ст.Заплавской Октябрьского района Ростовской области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с п.6 ст.29.1 КРФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства и отводы.
В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Бабак<ИО1> о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.29.5 КРФ об АП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При этом, в соответствии с ч.5 ст.4.5 КРФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по его месту жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по его месту жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учётом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Бабак<ИО1> о рассмотрении дела по его месту жительства, в том числе перечисленных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.
Таким образом, общая территориальная подсудность настоящего дела подлежит изменению на основании ходатайства Бабак<ИО1>
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24.4 и ч.1 ст.29.5 КРФ об АП, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Бабак<ИО1> о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении Бабак<ИО1> направить на рассмотрение по месту жительства - мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья: Е.И.Крутова
