<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием представителя <ФИО2>, доверенность от <ДАТА2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца хутора Пичугин <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, работающего в ЗАО «Тандер» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бедного, 58, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> <ДАТА4> в 03 ч 20 мин управлял автомобилем Рено Премиум гос. рег. знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 123, в г. <АДРЕС> края, имея признаки алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебное заседание <ФИО3>, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился. Ходатайство представителя <ФИО3> по доверенности <ФИО2> об отложении слушания дела определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> оставлено без удовлетворения как необоснованное. Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Представитель <ФИО3> по доверенности <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признаёт. <ФИО3> действительно управлял <ДАТА4> примерно в 03 ч 20 мин автомобилем Рено Премиум гос. рег. знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками ДПС, которым он по их требованию предъявил документы - водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке документов между <ФИО3> и сотрудниками ДПС возник словесный конфликт, перешедший на личности, после чего сотрудники ДПС пообещали ему проблемы и удалились с его документами в служебный автомобиль. Примерно через 20 минут инспекторы ДПС возвратили <ФИО3> его документы. Какие-либо протоколы они ему не вручали, пройти медицинское освидетельствование, в том числе в присутствии понятых, не предлагали, права не разъясняли. Запах алкоголя от него сотрудники ДПС объективно не могли почувствовать, так как он из своего автомобиля не выходил, кабина его автомобиля расположена более чем в 2 м от земли. В момент общения с сотрудниками ДПС <ФИО3> был трезв. Просит производство по делу прекратить.
Свидетель <ФИО5>, допрошенный по судебному поручению мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, показал, что с <ФИО3> он лично не знаком. <ДАТА4> рано утром он ехал на служебном автомобиле Рено Логан г.р.з. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> Армии по направлению ул. <АДРЕС>. В районе магазина «Кредо на Сенной» его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым при составлении протокола в отношении <ФИО3>, у которого со слов сотрудника имелись признаки алкогольного опьянения, и который отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Также сотрудники ДПС пояснили, что водитель был остановлен за то, что нарушал ПДД, двигаясь по встречной полосе. В его присутствии и присутствии второго понятого, которого остановили после него, <ФИО3>, являющемуся водителем фуры, на которую был нанесён логотип сети магазинов «Магнит», предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, причину отказа не объяснил, угрожал сотрудникам ДПС, ссылался на какие-то законы, говорил, что его вину суд не докажет. <ФИО3> славянской внешности, был одет в майку или футболку. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в его присутствии и в присутствии <ФИО3> У <ФИО3> имелись признаки опьянения, была нарушена координация движений, на основании этого он подумал, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения.
Свидетель <ФИО6>, допрошенный по судебному поручению мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, показал, что с <ФИО3> он лично не знаком. <ДАТА4> рано утром он ехал на автомобиле ВАЗ 2104 со стороны ВИМ-2 в сторону мясокомбината в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Напротив магазина «Кредо» его остановили сотрудники ДПС, проверили документы и попросили присутствовать в качестве понятого. Сотрудники ДПС пояснили, что они заметили, как «фура» виляет по всей дороге, в связи с чем они пытались её остановить, но автомобиль не останавливался. Когда они остановили автомобиль, и открыли дверь, то увидели, что за рулём сидит водитель с признаками опьянения, что и попросили его засвидетельствовать. Он с сотрудниками ДПС подошёл к автомобилю «фуре», на которую было нанесено название магазина «Магнит», за рулём которого сидел <ФИО3> Второй понятой был уже там. Сотрудники ДПС попросили его выйти из машины, на что он что-то невнятно говорил, при этом он чувствовал, как от него исходит запах алкоголя. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался, ничем свой отказ не мотивировав, после чего в служебном автомобиле начали составлять протоколы, которые он затем подписал. <ФИО3> в проколах не расписывался.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которым о факте управления <ФИО3> автомобилем стало известно от инспекторов ДПС, принимавших участие при совершении отдельных процессуальных действий по делу в качестве понятых, так как ранее с <ФИО3> они не были лично знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать <ФИО3> у них нет, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Показания этих свидетелей являются последовательными, соответствуют материалам дела, не противоречат показаниям друг друга.
В качестве доказательств по делу исследованы следующие протоколы и иные документы, имеющиеся в материалах дела:
- протокол об административном правонарушении 23 ДВ 364775 от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО3> в г. <АДРЕС> в 04 ч 00 мин ИДПС <ФИО7> (л.д.2), согласно которому <ФИО3> <ДАТА4> в 03 ч 20 мин управлял автомобилем Рено Премиум гос. рег. знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 123, в г. <АДРЕС> края, имея признаки алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указано, что <ФИО3> от объяснения, подписания протокола отказался. Имеется отметка о вручении <ФИО3> копии протокола. Протокол подписан понятыми <ФИО5>, <ФИО6>, ИДПС <ФИО7>
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 039045 от <ДАТА4>, составленный в отношении <ФИО3> в г. <АДРЕС> в 03 ч 00 мин ИДПС <ФИО7> (л.д.3), в котором указано, что <ФИО3> в 03 ч 00 мин отстранён от управления транспортным средством, так как он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, указаны понятые <ФИО5>, <ФИО6>, имеются их подписи, протокол подписан ИДПС <ФИО7>, имеется отметка о том, копия протокола <ФИО3> вручена.
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 351412 от <ДАТА4>, составленный в отношении <ФИО3> в г. <АДРЕС> в 03 ч 20 мин ИДПС <ФИО7> (л.д.4), в котором указано, что <ФИО3> 29.2014 г. в 03 ч 20 мин в присутствии двух понятых был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, - и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти такое освидетельствование. В протоколе указаны понятые <ФИО5>, <ФИО6>, имеются их подписи, протокол подписан ИДПС <ФИО7>, имеется отметка о том, что копию протокола <ФИО3>вручена.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечания <ФИО3> относительно содержания протоколов в них отсутствуют.
- письменные объяснения понятых <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА4>, отобранные у них ИДПС <ФИО7> (л.л.д. 6,7), согласно которым <ДАТА4> они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшего признаки алкогольного опьянения, в их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкометром и медицинское освидетельствование в медучреждении, от чего <ФИО3> отказался, а также отказался давать письменные объяснения, подписывать протоколы.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Письменные объяснения понятых можно отнести к иным документам. Эти документы составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за безопасностью дорожного движения, подписаны опрошенными лицами. Фактические данные, изложенные в этих объяснениях, подтверждены в судебном заседании.
Выслушав пояснения представителя <ФИО3> по доверенности <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имело место, его совершил <ФИО3>, виновность его в совершении данного правонарушения доказана. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при направлении на освидетельствовании <ФИО3> соблюдены. <ФИО3> ИДПС <ФИО7> предложил пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, которые не заинтересованы в исходе дела и личных неприязненных отношений с <ФИО3> не имеют.
В силу п.10 раздела III вышеназванных Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, у <ФИО3> были зафиксированы, а от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического прибора он отказался, <ФИО3> на законных основаниях направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы представителя <ФИО3> по доверенности <ФИО2> о том, что инспекторы ДПС не предлагали <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что у инспектора ДПС были законные основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, а <ФИО3>, как водитель транспортного средства, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем не менее, из материалов дела следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия <ФИО3> необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ФИО3>, как видно из материалов дела (л.д.25), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал, в содеянном не раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы, иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его ответственность согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение на имя <ФИО3> 61 08 066087 «В,С,Е» не изымалось.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Копию настоящего постановления по вступлении его в силу направить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
ОКТМО 60701000
ИНН <НОМЕР>
КБК 188 1 16 30020 01 6000 140
БИК <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
р/с 40101810400000010002
Мировой судья
