П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37 <ДАТА> года
<ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, его защитника <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из отделения ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3> <ДАТА5> в 15 часов 16 минут, на ул. <АДРЕС><НОМЕР>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику <ФИО4> права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.
В судебном заседании <ФИО3> факт правонарушения не признал и суду пояснил, что <ДАТА5> он управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по пути следования домой, его автомобиль сломался (разрядился аккумулятор). Оставив его на обочине дороги и взяв с собой для подзарядки аккумулятор, он пошел домой. Через некоторое время, подойдя к своему автомобилю, и начав установку аккумулятора, к нему подошел участковый уполномоченный полиции, который стал утверждать, что он (<ФИО3>) находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвал инспекторов ДПС. Примерно через 20 минут подъехали инспекторы ДПС, которые проверив документы, вернули их ему. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он узнал после получения повестки о вызове его в суд.
В судебном заседании защитник <ФИО3> - <ФИО4> поддержал доводы своего доверителя.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте и суду пояснил, что <ДАТА5> во время несения дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Панино, было получено телефонное сообщение от УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7>, о том, что им был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, характер движения которого давал основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. По прибытию на место и проверке документов, было установлено, что водителем является <ФИО3>, у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, <ФИО3>, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого, <ФИО3> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В связи с отказом <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он от дачи объяснений и от подписей отказался, также отказался от подписей во всех процессуальных документах, в присутствии двух понятых. Свидетель также пояснил, что <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а также то, что <ФИО3>, при составлении процессуальных документов каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал и не сообщал ни ему, ни понятым, о том, что он не управлял транспортным средством.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля понятая <ФИО8>, суду пояснила, что <ДАТА5> она лично видела, что именно <ФИО3> в с. <АДРЕС> неадекватно управлял автомобилем и именно она вызвала участкового уполномоченного. После чего она была приглашена инспектором ДПС в качестве понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя <ФИО3> В ее присутствии и в присутствии второго понятого <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения всех видов освидетельствований <ФИО3> отказался, также отказался от подписей во всех документах, которые составил инспектор ДПС. Свидетель также пояснила, что <ФИО3> при составлении документов каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал и не сообщал ни ей, ни инспекторам, о том, что он не управлял транспортным средством.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО3> <ДАТА5> в 15 часов 16 минут, на ул. <АДРЕС><НОМЕР>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7> По прибытию на место инспекторов ДПС у <ФИО3> в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения.
В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, от подписи в протоколе, он в присутствии двух понятых отказался.
Основанием полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.
После чего, <ФИО3> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 002241, дата последней проверки прибора <ДАТА8>), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем, от подписи в акте, он в присутствии двух понятых отказался.
В связи с отказом <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО3>, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО3> отказался, также отказался и от подписи в протоколе.
Поскольку <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписи в протоколе <ФИО3> в присутствии двух понятых отказался.
При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО3> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.
При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО3> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО9> от <ДАТА5>;
- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>;
- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5> и другими собранными по настоящему делу материалами.
Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ) и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6>, а также <ФИО8>, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает заинтересованность данных свидетелей давать суду именно такие показания.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО3> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, однако каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по поводу процессуального составления документов, в частности, по поводу того, что он не управлял транспортным средством, не высказывал, хотя имел такую возможность, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, объяснений и замечаний по содержанию протокола от <ФИО3> не поступило, воспользовался правом отказаться от дачи объяснений и от подписей во всех процессуальных документах, в связи с чем, суд считает доводы <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством нелогичными и надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение и, его пояснения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, принятыми судом во внимание.
Кроме того, именно к <ФИО3> как к водителю транспортного средства были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год восемь месяцев.
Разъяснить <ФИО3>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20635000, р/счет 40101810500000010004 отделение по <АДРЕС> области Главного управления банка РФ по ЦФО.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об оплате штрафа подлежит направлению в суд.
В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
Издержек по делу об административном правонарушении нет.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
<ФИО1> судья А.А. <ФИО11>
