№ 1-24/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Лукоянов 01 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области Косарева Е.Н.,
с участием потерпевшей, частного обвинителя, гражданского истца, подсудимой, гражданского ответчика по встречному заявлению Петросян М.М.1,
подсудимой, гражданского ответчика, потерпевшей, частного обвинителя, гражданского истца по встречному заявлению Захаровой Н.П.2,
адвоката Синицына Н.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
адвоката Зыковой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,
рассмотрев материалы уголовного дела по частному обвинению в отношении
Захаровой Н.П.2, <ДАТА6>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
Петросян М.М.1, <ДАТА7>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно заявлению частного обвинителя Петросян М.М.1, Захарова Н.П.2 обвиняется в том, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа по адресу: <АДРЕС> между Захаровой Н.П.2 и <ФИО3> произошел конфликт, в результате которого Захарова Н.П.2 нанесла Петросян М.М.1 один удар лопатой в область шеи, причинив ей телесные повреждения. От удара Петросян М.М.1 упала, и от падения также получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> Лукояновского межрайонного отделения Нижегородского областного бюро СМЭ у Петросян М.М.1 имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков шеи, туловища и конечностей, рвано-ушибленной раны 4 пальца правой кисти, ссадины шеи. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1. повреждения причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Причиненный действиями подсудимой моральный вред Петросян М.М.4 оценивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также просит взыскать материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно встречному заявлению частного обвинителя Захаровой Н.П.2, подсудимая Петросян М.М.1 обвиняется в том, что <ДАТА8> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа у дома <АДРЕС> в результате конфликта Петросян М.М.1 причинила телесные повреждения Захаровой Н.П.2 в виде ссадин на руках и гематомы на груди. В результате нанесенных побоев и оскорблений у Захаровой Н.П.2 был нервный срыв, ей пришлось обратиться в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где она находилась на амбулаторном лечении с <ДАТА11> по <ДАТА12> Причиненный действиями подсудимой моральный вред Захарова Н.П.2 оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также просит взыскать материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании от частного обвинителя Петросян М.М.1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Захаровой Н.П.2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку они примирились, Захарова Н.П.2 принесла свои извинения.
От подсудимой Захаровой Н.П.2 также поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело, т.к. она примирилась с потерпевшей Петросян М.М.1, принесла ей свои извинения.
Защитники сторон не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Захаровой Н.П.2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.
В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Уголовное дело по обвинению Захаровой Н.П.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Кроме того, от Петросян М.М.1 поступило заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от него (иска). Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, Петросян М.М.1 разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Производство по гражданскому иску Петросян М.М.1 подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.
От частного обвинителя по встречному заявлению Захаровой Н.П.2 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Петросян М.М.1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Петросян М.М.1, а также защитники сторон не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Петросян М.М.1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Согласно ст. 321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения, что влечет прекращение дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
Поскольку заявление, поданное Захаровой Н.П.2 о привлечении к уголовной ответственности Петросян М.М.1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ является уголовным делом частного обвинения, то оно может рассматриваться лишь при наличии заявления потерпевшего.
Захарова Н.П.2 отказалась от обвинения, следовательно, заявление о привлечении к уголовной ответственности отсутствует и дело подлежит прекращению, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Кроме того, Захарова Н.П.2 отказалась от гражданского иска к Петросян М.М.1 о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и возмещении материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ Захаровой Н.П.2 разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Поскольку Захарова Н.П.2 отказалась от гражданского иска, то производство по нему подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Захаровой Н.П.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Прекратить производство по гражданскому иску Петросян М.М.1 к Захаровой Н.П.2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекратить уголовное дело по обвинению Петросян М.М.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Прекратить производство по гражданскому иску Захаровой Н.П.2 к Петросян М.М.1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, через мирового судью.
Мировой судья: Е.Н. Косарева
