Дело № 2-1798/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска КоноваловаС.И.,
с участием истца Черноштановой Е.В.,
представителя истца Черноштанова А.В.,
при секретаре Курмановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноштановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Индивидуальному предпринимателю Дубыниной (Самохваловой) <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Черноштанова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Индивидуальному предпринимателю Дубыниной (Самохваловой) О.И. о взыскании денежной суммы в размере 25000 рублей, неустойки в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между ней и Индивидуальным предпринимателем Дубыниной (Самохваловой) О.И. был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого Исполнитель (Дубынина (Самохвалова) О.И.) по заданию Заказчика (Черноштанова Е.В.) обязался своими силами оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с изготовлением конструкции лестницы, согласно Приложению <НОМЕР> к Договору. Согласно п. 1.2 Договора услуги оказываются Исполнителем в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания договора и зачисления предоплаты на счет Исполнителя. Начало проведения работ осуществляется в течение 3-х дней с момента получения Исполнителем предоплаты. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость предоставляемых Исполнителем услуг составила 73209 рублей 46 копеек, из которых: стоимость материалов - 17864 рубля 96 копеек, стоимость услуг - 55344 рубля 50 копеек. Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязался произвести предоплату в размере 100%стоимости материалов, 50% стоимости услуг, оставшаяся часть оплачивается Заказчиком по факту выполнения услуг, в день окончания работ и подписания акта сдачи-приемки работ.
<ДАТА3> Заказчиком была произведена оплата услуг по заключенному договору в размере 73200 рублей. Работы, согласованные сторонами в Приложении <НОМЕР> к Договору были выполнены Исполнителем.
<ДАТА4> Заказчиком и Исполнителем были согласованы дополнительные работы в Приложении <НОМЕР> на сумму 34311 рублей 75 копеек, из которых: стоимость услуг составляет - 17031 рубль, стоимость материалов - 17280 рублей 75 копеек.
<ДАТА5> Заказчиком была произведена предварительная оплата для приобретения Исполнителем необходимых материалов и выполнения согласованных дополнительных работ в Приложении <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 25000 рублей. Однако, Исполнителем приобретение материалов и выполнение работ в установленный договором срок произведены не были. Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору, в указанный в договоре срок.
<ДАТА6> Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и возвращении в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления предварительной оплаты дополнительных работ в размере 25000 рублей. Уведомление от <ДАТА6> получено Исполнителем <ДАТА7> Однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.ч. 1, 3 , 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300/1-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом Черноштановой Е.В. (Заказчик) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Дубыниной (Самохваловой) О.И. (Исполнитель) был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого Дубынина (Самохвалова) О.И. по заданию Черноштановой Е.В. обязалась своими силами оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с изготовлением конструкции лестницы, согласно Приложению <НОМЕР> к Договору (л.д.7-9).
Согласно п. 1.2 Договора услуги оказываются Исполнителем в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания договора и зачисления предоплаты на счет Исполнителя. Начало проведения работ осуществляется в течение 3-х дней с момента получения Исполнителем предоплаты.
Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору, в указанный в договоре срок.
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость предоставляемых Исполнителем услуг составила 73209 рублей 46 копеек, из которых: стоимость материалов - 17864 рубля 96 копеек, стоимость услуг - 55344 рубля 50 копеек.
Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязался произвести предоплату в размере 100% стоимости материалов, 50% стоимости услуг, оставшаяся часть оплачивается Заказчиком по факту выполнения услуг, в день окончания работ и подписания акта сдачи-приемки работ.
<ДАТА>. истцом была произведена оплата услуг по заключенному договору в размере 73200 рублей (л.д.13).
Работы, согласованные сторонами в Приложении <НОМЕР> к Договору были выполнены ответчиком (л.д.11).
<ДАТА4> между истцом и ответчиком были согласованы дополнительные работы в Приложении <НОМЕР>, а именно: черновая обивка лестничных пролетов с площадками, на сумму 34311 рублей 75 копеек, из которых: стоимость услуг составляет - 17031 рубль, стоимость материалов - 17280 рублей 75 копеек (л.д.12).
<ДАТА5> истцом была произведена предварительная оплата для приобретения ответчиком необходимых материалов и выполнения согласованных дополнительных работ в Приложении <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 25000 рублей (л.д.14).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ответчиком приобретение материалов и выполнение работ в установленный договором срок произведены не были.
<ДАТА>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и возвращении в течение 10 дней с момента получения указанной претензии предварительной оплаты дополнительных работ в размере 25000 рублей (л.д.15). Претензия получена ответчиком <ДАТА7>
<ДАТА9> ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому ответчик просил предоставить реквизиты для возврата оплаченной истцом суммы в размере 25000 рублей (л.д.19).
<ДАТА10> истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств же исполнения своих обязательств по договору, а именно: оказанию истцу комплекса услуг, связанных с изготовлением конструкции лестницы, согласно Приложению <НОМЕР> к Договору, в судебное заседание ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с тем, что ответчик не выполнил работы по приложению <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно не произвел работы по черновой обивки лестничных пролетов с площадками, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет предварительной оплаты для приобретения ответчиком необходимых материалов и выполнения согласованных дополнительных работ в Приложении <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300/1-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА11> по <ДАТА10>
Поскольку, претензия, направленная истцом в адрес ответчика была получена ответчиком <ДАТА7>, следовательно расчет неустойки будет таким (период с 06 июня по <ДАТА10>): 25000 рублей х 3% х 21 день = 15750 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает неустойку в размере 15750 рублей завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам, поэтому суд считает возможным снизить штрафную неустойку до 4000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения исковых требований является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из пояснений истца следует, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала нравственные страдания и переживания, по поводу не получения желаемого результата, в связи с чем, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей.
Мировой судья полагает, что действиями ответчика, истцу действительно причинен моральный вред, однако оценивая степень ее нравственных страданий, принимая во внимание указанные истцом обстоятельства, полагает, что наиболее полно соответствует степени нравственных страданий истца компенсация в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300/1-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая требования указанной нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14750 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1070 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Черноштановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Индивидуальному предпринимателю Дубыниной (Самохваловой) <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубыниной (Самохваловой) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Черноштановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 25000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 14750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черноштановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Индивидуальному предпринимателю Дубыниной (Самохваловой) <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубыниной (Самохваловой) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1070 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья
<ДАТА1>
