Дело № 1- 43/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 3 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской областиДозорова А.С. ,подсудимого *Кулакова1, ,
защитника — адвоката * филиала * Кузнецова Н.В. , представившего удостоверение * и ордер * от *
при секретареЮматовой Н.В.,
а также потерпевшей *Кулаковой2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
*Кулакова1, *3,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 116 ч. 1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
7 августа 2014 года около 23 час. 40 мин. *Кулаков1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире * , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес *Кулаковой2 угрозу убийством. В сложившейся обстановке *Кулакова2 , осознавая агрессивный настрой *Кулакова1, испугалась за свою жизнь и высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
Таким образом, своими преступными действиями *Кулаков1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, 9 августа 2014 года около 17 час. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире * , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес *Кулаковой2 угрозу убийством. В сложившейся обстановке *Кулакова2 , осознавая агрессивный настрой *Кулакова1, испугалась за свою жизнь и высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
Таким образом, своими преступными действиями *Кулаков1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По двум эпизодам ст. 116 ч.1 УК РФ уголовное преследование в отношении *Кулакова1 прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.
После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании *Кулаков1 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая *Кулакова2 в судебном заседание представила заявление, в котором просит производство по делу прекратить, так как они с *Кулаковым1 примирились и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В. , поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
*Кулаков1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился *Кулаков1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства *Кулаков1 характеризуется *Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, *C учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает назначить *Кулакову1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.
Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке *Кулакову1 , суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты *Кулакова1 в ходе дознания в размере *, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Кулакова1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 119 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 7 августа 2014 года) в виде обязательных работ сроком на 160 час.;
по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду *
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке *Кулакову1 , оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: *
От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере *, *Кулакова1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в * районный суд * области через мирового судью судебного участка * судебного района * области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.В. Гельвер
