<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 сентября 2014 года г. Балашов
Мировой судья судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области Шапошникова Н.П., при секретаре Кобзевой С.А., Сунцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области по адресу: Саратовская область г. Балашов ул. Орджоникидзе д. 6, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС>
с участием законного представителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, предоставившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданнуюЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице генерального директора <ФИО2>,
помощника прокурора города Балашова Саратовской области <ФИО3>, <ФИО4>,
о совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
положения ст.ст.25.4., 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> заместителем прокурора города Балашова <ФИО5> было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - по ст. 19.29. КоАП РФ, из которого следует, что в соответствии с приказом № 28 -л/с от <ДАТА4> директора Балашовского филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность водителя автотранспортного участка Балашовского филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был назначен <ФИО6>, который осуществлял трудовую деятельность в Балашовском РОСП УФССП по Саратовской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть являлся государственным служащим. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В соответствии с пунктом 17 перечня, утвержденного данным Приказом Федеральной службы судебных приставов от <ДАТА6> N 150, в перечень лиц, обязанных предоставить вышеуказанные сведения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов входят все должности федеральной государственной гражданской службы в структурном подразделении.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, в нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являясь юридическим лицом, информацию в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о трудоустройстве <ФИО7> не представило, за что предусмотрена ответственность по ст.19.29. КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, заявив, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласны, считает, что прокуратурой города Балашова при вынесении постановления от 06.08. 2014 года не была учтена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В соответствии со ст. 64,1. Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», директором филиала Балашовского филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> было сообщено представителю нанимателя в 10-и дневный срок о заключении договора. Уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8> было адресовано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области через Балашовский районный отдел службы судебных приставов. О получении данного уведомления Балашовским РОСП была сделана отметка <ДАТА8> Действия Балашовского РОСП, выразившиеся в приеме указанного сообщения и отсутствии замечаний к указанному в уведомлении адресату, являются подтверждением надлежащего соблюдения директором <ФИО8> порядка сообщения о заключении трудового договора, умысла утаить трудоустройство государственного служащего у них не было, в связи с чем, просила административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ.
Помощник прокурора города Балашова <ФИО3> (в судебном заседании - <ДАТА9>), затем <ФИО4> (в судебном заседании <ДАТА10>) поддержали доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полагают, событие правонарушения и вину юридического лица доказанной, квалификацию содеянного юридическим лицом правильной. На доводы законного представителя о непризнании вины указали, что вина юридического лица по ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена материалами дела, пояснив, что <ФИО6> являлся государственным служащим, он замещал должность, включенную в перечень, утвержденный Указом Президента РФ по приказу Федеральной службы судебных приставов <НОМЕР> от <ДАТА11>, в связи с чем руководитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписавший трудовой договор с <ФИО7>, обязан был сообщить по прежнему месту работы <ФИО7> о приеме его на работу, именно работодателю государственного служащего - в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а не в структурное подразделение, каким является - Балашовский РОСП. По их мнению, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется, просили признать юридическое лицо виновным и применить к нему административное наказание.
Мировой судья, выслушав законного представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение помощников прокурора, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в случае привлечения к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно ст.64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной служб, перечень, которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Анализ указанной нормы права в совокупности со ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» дает основание полагать, что указанные нормы права обязывают работодателя при заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим направить уведомление о его приеме по последнему месту службы работника при следующих условиях: с момента увольнения бывшего госслужащего не прошло еще 2 лет, работник замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557, что специально оговаривается и в Указе Президента РФ от 21.07.2010 г. № 925, с бывшим госслужащим заключается трудовой или гражданско-правовой договор, бывший госслужащий сообщил о своем статусе, в том числе путем предъявления трудовой книжки с соответствующей записью, оплата труда или стоимость работ по гражданско-правовому договору составляла более 100 000 руб. в месяц, отдельные функции государственного муниципального (административного) управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности госслужащего из Перечня. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального Закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы работодатель обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что служащие, указанные в разделе III Указа Президента Российской Федерации № 557 от 18 мая 2009 года «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», обязаны предоставлять сведения в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925).В Федеральном Законе № 273-ФЗ от <ДАТА7> «О противодействии коррупции» в понятие нормативные правовые акты включены и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных органов. Поэтому названный приказ Федеральной службы судебных приставов <НОМЕР> от <ДАТА11> относится к такому нормативному правовому акту, он подлежит исполнению.
В судебном заседании бесспорно установлено, что приказом директора Балашовского филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> № 28 -л/с с <ДАТА19> на должность водителя автотранспортного участка Балашовского филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принят <ФИО6>.
Установлено также, что ранее <ФИО6> осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Балашовском РОСПв должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, должность которого включена в перечень должностей федеральной государственной службы по приказу Федеральной службы судебных приставов <НОМЕР> от <ДАТА11> и был уволен <ДАТА20> с государственной гражданской службы по инициативе государственного служащего. <ДАТА19> <ФИО6> был принят на работу в Закрытое акцицонерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балашовский филиал водителем автомобиля автотранспортного участка.
В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы <ФИО7> о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.
Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА22>, копией приказа от 09.12..2013 о приеме <ФИО7> с <ДАТА4> на работу в ЗОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балашовский филиал на должность водителя автомобиля автотранспортного участка, копией трудового договора № 28 от <ДАТА23>, копией трудовой книжки АТ - 1V <НОМЕР> на имя <ФИО7>; копией информационного письма с приложением из Управления Федеральной службы судебных приставов от 29.04.2014;
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является юридическим лицом, что подтверждено представленными учредительными документами.
Законный представитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не оспаривает, чтосообщение о приеме на работу <ФИО7> в десятидневный срок в Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не направлялось.
Также не отрицается законным представителем о том, что юридическому лицу было известно последнее место работы <ФИО7>, его должность, так как при поступлении к ним на работу <ФИО7> была предъявлена трудовая книжка.
Статья 65 Трудового кодекса РФ предусматривает перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступившим на работу.
В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В судебном заседании исследовалась трудовая книжка на имя <ФИО7>, в которой имеетсязапись о том, что с <ДАТА24> <ФИО6> осуществлял трудовую деятельность в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Балашовского межрайонного подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Саратовской области (с <ДАТА25> Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области реорганизовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области), <ДАТА26> уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.
В трудовой книжке указано конкретное наименование работодателя - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Мировой судья считает, чтоработодатель - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея достоверные сведения о наименовании организации бывшего государственного служащего обязан был при приеме на работу <ФИО7> направить уведомление о его приеме по последнему месту службы работника, а именно: в Управление Федеральной службы приставов по Саратовской области.
Направление директором филиала <ФИО8> вследствие не должной осмотрительности сообщения от 11.12.20013 года <НОМЕР> в структурное подразделение Управление Федеральной службы приставов по Саратовской области - Балашовский районный отдел службы судебных приставов, не может быть расценено мировым судьей как надлежащее исполнение работодателем обязанности по сообщению о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ.
При принятии решения мировой судья учитывает, что мировому судье не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия юридического лица по ст. 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности работодателем на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
К возражениям законного представителя юридического лица <ФИО1> о непризнании вины ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Довод законного представителя о том, что директором Балашовского филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была надлежащим образом исполнена обязанность по сообщению в 10 - и дневный срок о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы- в Балашовский РОСП, мировой судья находит несостоятельным.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области <ФИО9> пояснил суду о том, что принятое инспектором делопроизводителем Балашовского РОСП уведомление <НОМЕР> о трудоустройстве <ФИО10> в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было списано в номенклатурное дело, в связи с тем, что уведомление было ими воспринято как поступившее для сведения. Обязанность по направлению этого уведомления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также по даче ответа автору уведомления, на них не возлагается. Как оказалось впоследствии в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области это уведомление от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенному в суде свидетелю.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При принятии решения по делу мировой судья учитывает, во исполнение ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, мировой судья не усматривает. Непризнание вины лицом не может усугублять его ответственность, поскольку является его способом защиты.
Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств,
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1., 3.5, 19.29, 29.9 - 29.11, КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать виновным юридическое лицо Закрытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, зачислив его на счет: УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, Счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 41511690010010000140, ИНН 6450014678, КПП 645001001, ОКАТО 63401000000.Разъяснить лицу, что в силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) (ч. 1 ст. 20.25. КоАПРФ).
Постановление может быть обжаловано в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье по адресу: Саратовская область г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д. 6.
Мировой судья Н.П. Шапошникова
