ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Новочеркасск
Мировой судья судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Прикня Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И., обвиняемой Макас <ИО1>, защитника - адвоката Волкова П.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО2>, представителя потерпевшей Лиховидова И.Г., при секретаре Головиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макас <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макас Л.С., обвиняется в том, что будучи назначенной на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - МУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), согласно приказу о назначении на должность № <НОМЕР> от <ДАТА3>, обязана в соответствии со ст. 58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 №54871) организовывать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента. В соответствии с должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> МУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, обязана обеспечивать необходимый уход за больными, назначать, составлять лечение и обследование больных, оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом.
<ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в МБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. Новочеркасск, ул.Красноармейская 30, на стационарное лечение поступила больная <ФИО3> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при оказании медицинской помощи которой в МБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Макас Л.С., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, ненадлежащим образом исполняя свои вышеуказанные профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила следующие дефекты оказания медицинской помощи:
1) не организовала осуществление полноценного динамического наблюдения за <ФИО3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> до <ДАТА> <ДАТА7>;
2) не организовала немедленное проведение операции - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, что было необходимо для предупреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
3) не провела медицинскую профилактику <ФИО3> для предотвращения у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
2) своевременно не осуществила диагностику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> и не предприняла мер к своевременному вызову ангиохирурга для проведения консультации с целью и определения тактики лечения последней.
Указанные нарушения, допущенные Макас Л.С., в своей совокупности привели к несвоевременному выявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО3> и к необратимым изменениям тканей <ОБЕЗЛИЧЕНО> вследствие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протекавшего в условиях отсутствия оказания правильной и своевременной медицинской помощи по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые повлекли необходимость проведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей на уровне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произведенной <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая, в соответствии с пунктом 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н), пунктом 112 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимая Макас Л.С. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Защитник подсудимой - адвокат Волков П.В., заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевшая <ФИО3> и ее представитель Лиховидов И.Г. просили в удовлетворении ходатайства отказать.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию.
Рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.
Макас Л.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ совершенного <ДАТА6>г.
Указанная статья предусматривает максимальное наказание, не превышающее одного года лишения свободы, то есть, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности Макас Л.С., предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, на момент поступления настоящего уголовного дела мировому судье истек.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Макас Л.С. согласна на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.
В связи с чем, суд считает уголовное дело в отношении Макас Л.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ подлежащим прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный <ФИО3> суд оставляет без рассмотрения, разъяснив <ФИО3>, что по вопросу взыскания причиненного ущерба, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 254, ч.2 ст. 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Макас <ИО1> по ч.2 ст. 118 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Гражданский иск <ФИО3> оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: детализацию соединений за период с <ДАТА6> по <ДАТА11> с абонентского номера <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.Новочеркасск, ул.Красноармейская, 30 хранить при материалах дела; медицинские карты <НОМЕР> и <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО3>, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности - <ФИО3>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано лицами, участвующими в деле в Новочеркасский городской суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 суток со дня провозглашения, через судебный участок №2 Новочеркасского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья Л.М.Прикня
