Дело № 1 - 75/2014 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма ул. Дыбцына,1 29 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,
с участием представителя государственного обвинения - <ФИО1>,
обвиняемого - Козлова М.А.,
защитника - <ФИО2>,
предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> г.
при секретаре - <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Козлова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Козлов М.А. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Козлова М.А./ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО5>. После чего он /Козлов М.А./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Он же (Козлов М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, Козлов М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Козлова М.А./ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО6>.. После чего он /Козлов М.А./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО6>. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании подсудимый Козлов М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем поданы заявления, приобщенные к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым Козловым М.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО2> Т.В. заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного заседания поддержала.
С учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя судом на основании ст.249 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.
Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Козлов М.А. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Козлов М.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Козлова М.А. по эпизоду от <ДАТА7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного по обоим эпизодам преступлений: явки с повинной (л.д. 45,110), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в признании Козловым М.А. своей вины, даче изобличающих его показаний, в том числе с выходом на место совершения преступлений (л.д.56-61;121-126), раскаянии в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка 22.11.2011 года рождения (л.д. 145).
В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке Козлов М.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При назначении вида и размера наказания, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и тот факт, что Козлов М.А. назначенное ему по приговору от <ДАТА> г. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отбыл, оно было заменено ему на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> После вынесения приговора от <ДАТА> года Козлов М.А. через непродолжительное время вновь совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых осужден <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. Из этого суд делает вывод, что Козлов М.А. является человеком, склонным к совершению противоправных деяний и представляет повышенную опасность для общества.Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. И считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая подсудимому Козлову М.А. наказание отдельно за каждое преступление, суд окончательное наказание определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации - колонию поселение, куда подсудимый должен следовать за счет государства самостоятельно.
Козлов М.А. судим <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же Козлов М.А. приговором Коряжемского городского суда от <ДАТА10> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст.158, п. а ч. 3 ст.158, пунктами а,г ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от <ДАТА11>, назначено к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный приговор в законную силу не вступил. Преступления по настоящему делу Козлов М.А. совершил в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку решение согласно ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации принято Коряжемским городским судом Архангельской области, в рамках настоящего дела данный вопрос не решается.
На апелляционный период меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО2> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> следствии взысканию с <ФИО8> не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА7>); ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА8>) и назначить ему наказание
по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА7>) в виде - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА8>) в виде - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>На апелляционный период меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Т.Н. Чернова
Приговор вступил в законную силу 10 октября 2014 г
