Дело № 5-402/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 года г. Гуково Ростовскойобласти
Мировой судья судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области Поливанова Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
БРЫКАЛО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
<ДАТА3> государственным жилищным инспектором установлено, что Брыкало <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь должностным лицом - директором ООО «УО Новосел», не выполнил в срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> Госжилинспекции <АДРЕС> области - органа осуществляющего государственный контроль, в части выполнения ремонта в доме 74 по ул. <АДРЕС> г. гуково <АДРЕС> области, отмостки между 3-м и 4-м подъездом, конструкций крылец, конструкций входов, облицовки штукатурного слоя цоколя, оконных рам, оконных блоков, лестничных клеток, остекления лестничных клеток, внутридомовых электросетей в местах общего пользования и подвальных помещений, устранения неисправностей после ремонта лестничных клеток, чем допущено нарушение п. 4.1.6, п. 4.1.7, п. 4.2.3.2, п. 4.8.10, п. 4.2, п. 4.8.14, п. 3.2, п. 5.6.2
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также п. 1, п. 2, п. 9, п. 11, п. 13, п. 20 Правил <НОМЕР> от <ДАТА6> «О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД».
По данному факту <ДАТА3> государственным жилищным инспектором в отношении Брыкало Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что имеются данные о надлежащем извещении Брыкало Н.Е. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Брыкало Н.Е. не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Брыкало Н.Е.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Брыкало Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения Брыкало Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- уведомлением о проведении внеплановой проверки юридического лица от <ДАТА9> г.;
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>
Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных доказательств у мирового судьи не имеется. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Брыкало Н.Е. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает.
В случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании (приложении к нему) и представить необходимые подтверждающие документы. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, не содержит. Приложения к предписанию, содержащие такие сведения, в материалах дела также отсутствуют.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, Брыкало Н.Е. к должностному лицу, вынесшему предписание, не обращался.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Брыкало Н.Е. никаких действий по исполнению предписания не предпринимал.
Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, Брыкало <ОБЕЗЛИЧЕНО> был установлен срок для устранения выявленных недостатков до <ДАТА9> г. На момент проверки <ДАТА3> недостатки устранены не были.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина Брыкало <ОБЕЗЛИЧЕНО> его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Брыкало Н.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать БРЫКАЛО <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Р/сч. <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
Получатель УФК по Ростовской области (Госжилинспекция Ростовской области),
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Гуковский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Поливанова Е.А.
