<НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела
об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Иванов А.П. временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Титова Василия Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца р.пос. Орловский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС> район ст. Красноярская ул. <АДРЕС>, дом 103,-
У С Т А Н О В И Л :
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области из ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» поступило дело об административном правонарушении в отношении Титова Василия Михайловича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 61 АГ 617032 в 15 часов 50 минут около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в ст. Красноярская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак Х 320 НВ в состоянии опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой ст. 12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании Титов Василий Михайлович не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ и пояснил, что <ДАТА3> ему поступил заказ привезти машину песка по адресу ст. Красноярская пер <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. По данному адресу он уже песок возил ранее. Он привёз песок, вышла хозяйка, подошла к машине и через окно кабины отдала ему деньги и показала место, куда выгружать песок. Он на это место уже выгружал песок, подъехал и выгрузил песок, после чего немного отъехал, вышел из машины и закрыл борт машины и поехал домой, поставил автомашину и сел обедать. Поскольку ехать никуда не собирался, выпил немного вина. Примерно в 17 часов или в 17 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и сказали, что он совершил ДТП, забрали его и привезли на пер. <АДРЕС>, к дому <НОМЕР>, где показали автомашину ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на которой был повреждён задний бампер и на бампере были следы краски цвета принадлежащего ему КАМАЗА. Он согласен с тем, что при разгрузке песка мог зацепить стоявшую автомашину, но он этого не заметил и не почувствовал. После разгрузки закрыл борт и поехал домой. В момент управления автомашиной при разгрузке песка он был трезв, спиртные напитки не употреблял. Употребил спиртные напитки уже тогда, кода приехал домой и сел обедать, песок он выгружал примерно в 15 часов 50 минут, а из дома его забрали около 18 часов и освидетельствовали на состояние опьянения уже около 19 часов. Считает, что не должен нести административную ответственность по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Выслушав лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нахождения водителя Титова Василия Михайловича в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 111222 от <ДАТА4> и протоколом прибора <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 1,621 mg/l, состояние алкогольного опьянения установлено. Время освидетельствования 18 часов 41 минута. Время, когда Титов Василий Михайлович управлял автомашиной и находился на пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> было 15 часов 50 минут.
При таком положении суд принимает во внимание пояснения Титова Василия Михайловича в той части, что спиртные напитки он употребил после того, как приехал домой.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судом были опрошены потерпевший <ФИО1> и свидетели <ФИО2> и <ФИО3> пояснения которых изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и им дана оценка в той части, что вина Титова Василия Михайловича в совершении ДТП и оставлении места ДТП не доказана.
Событие, которое послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст. 12.27 КоАП РФ произошло в 15 часов 50 минут. В момент обнаружения Титова Василия Михайловича он находился дома по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 103, автомашина стояла во дворе, и Титов Василий Михайлович автомашиной не управлял. Освидетельствование проведено в 18 часов 41 минуту, то есть более чем через два часа после события, которое послужило основанием для установления места нахождения Титова Василия Михайловича и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст. 12.27. КоАП РФ. Находился ли Титов Василий Михайлович в состоянии опьянения в 15 часов 50 минут доказательств суду не представлено. Объяснения свидетелей <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО1> не могут служить доказательством по делу, поскольку <ФИО2> и <ФИО1> к водителю не подходили. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что у них на доме ведутся строительные работы. <ДАТА3> приехали строители, которые были на автомашине ВАЗ 21110, которую поставили около дома на улице. В этот день понадобился песок, и она позвонила водителю, который уже привозил песок ранее, и заказала песок. Примерно в 17 часов машина приехала, она услышала звук подъехавшей машины, вышла на улицу, подошла к автомашине, водитель сидел в кабине и не выходил, она отдала водителю деньги, показала место, куда выгружать песок и пошла в дом. Как водитель выгружал песок и как уехал, она не видела. Примерно через час сотрудники ГИБДД привезли водителя который привозил песок, позвали её, показали повреждение на автомашине на которой приехали строители, потом написали объяснение, она подписала объяснение не читая. Написанную в объяснении фразу «после того как разгрузили песок при развороте совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомашиной ВАЗ 21110 г/н <НОМЕР> стоявшую возле дома <НОМЕР> по ул. Колхозной ст-цы Красноярская <АДРЕС> района. После чего данный водитель, посмотрев на повреждения сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП. Также хочу добавить, что водитель Титов В.М. имел шаткую походку, от него исходил запах алкоголя, были видимые признаки алкогольного опьянения» она не говорила. Она вообще не видела как разгружали песок, и как КАМАЗ уезжал, так как была в доме, у неё маленькие дети и она их не может оставить надолго. К водителю она не подходила, общалась с ним через окно кабины, так как тот из машины не выходил, и сказать был ли он в нетрезвом состоянии она не может.
Суд не может оценить данные показания как доказательство того, что Титов Василий Михайлович находился в состоянии опьянения, поскольку <ФИО4> к водителю не подходила и не видела как он входил из машины. Изложенная в объяснении <ФИО4> фраза «..., что водитель Титов В.М. имел шаткую походку, от него исходил запах алкоголя, были видимые признаки алкогольного опьянения» не может быть судом принята как доказательство того, что Титов Василий Михайлович был в нетрезвом состоянии, поскольку в объяснении не отражено на каком расстоянии от водителя находилась <ФИО4> и как она ощутила запах алкоголя. Кроме того, в суде она пояснила, что данную фразу не говорила и утвердительно сказала, что с водителем общалась через окно кабины автомашины и не видела, как тот разгружал песок и выходил из машины.
Нахождение Титова Василия Михайловича в 18 часов 41 минуту в состоянии опьянения не может являться доказательством того, что он в момент управления транспортным средством в 15 часов 50 минут находился в состоянии опьянения.
Действия Титова Василия Михайловича при доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ надлежало квалифицировать по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ согласно которой ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Так как вина Титова Василия Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ не доказана, его действия не могут быть переквалифицированы на часть третью ст 12.27.КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и данное административное производство должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Титова Василия Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца р.пос.Орловский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ.
Копию постановления направить начальнику отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья:
Мотивированное постановление составлено <ДАТА6>
