Дело №1-24/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Чердаклы 30 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,
подсудимого Дурасова А.Н.,
защитника - адвоката Гомулиной О.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 51 от 19.08.2014г.,
потерпевшей Б***
при секретаре Алькаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Дурасова А. Н., ***года рождения, гражданина РФ, уроженца**, зарегистрированного по адресу:*** , проживающего по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дурасов А.Н. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
** августа 2014 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Дурасов А.Н. против воли проживающих в жилище лиц, незаконно проник в жилище Б** и К** расположенном по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, *** при следующих обстоятельствах.
05 августа 2014 года в период времени с 07 часов до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дурасов А.Н., встретил в с. *** Б**и Л** с которыми он договорился о совместном времяпровождении.
После чего, проезжая на автомомшине ВАЗ совместно с Б. и Л** , под управлением последнего по ул.**, у Дурасова возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К**и Б** ., расположенное по адресу:***, с целью встречи с К*** так как он подозревал последнего в краже принадлежащих ему денежных средств.
Дурасов, не рассказывая Б. и Л. о своих намерениях встретиться с К**, попросил Л** остановить автомобиль около дома № ** по ул. Л** , в котором проживает Костин. После остановки автомобиля Дурасов А.Н., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище К**и Б** ,**.2014 в период времени с 07 часов до 10 часов подошел к калитке ворот дома № ** по ул. ** в с.**, и ударил ногой по калике, от его удара калитка упала. Далее Дурасов А.Н. прошел во двор домохозяйства, подошел к двери, ведущей в дом, которая была заперта на замок, и с целью незаконного проникновения в жилище К** и Б**, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право последних на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, не получив от проживающих в доме К** и Б** разрешениявойти в дом, против их воли, ударил ногой по двери, выбил её, после чего проник в жилище Б** и К**, где незаконно находился на протяжении около 10 минут, после чего покинул жилище Б** и К**.
Таким образом, Дурасов незаконно проник в жилище Б**и К**, чем нарушил их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. Дурасов А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Гомулиной О.В. заявилходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дурасов А.Н. в присутствии адвоката Гомулиной О.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Дурасов А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Деяние Дурасова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении*** .
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Дурасов А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Участковым уполномоченным Дурасов А.Н. характеризуется с положительной стороны, на учетах в ОВД не состоял, за период с 2013-2014 г.г. к административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет, антиобщественный образ жизни не ведет.
В администрацию МО «**» жалоб от жителей села на поведение Дурасова А.Н. не поступало. Трудолюбивый, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми.
С места работы характеризуется положительно, общителен, добросовестно выполняет свои должностные обязанности, на работу приходит вовремя, принимает активное участие в жизни коллектива санатория.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить Дурасову А.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гомулиной О.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дурасова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ** часов.
Меру процессуального пресечения Дурасову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гомулиной О.В. в ходе дознания в размере *** руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Т.Ю.***1
