Дело <НОМЕР>
Решение
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Павлово - Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> , при секретаре судебного заседания <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к <ФИО3>, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в сумме «изъято», указав в обоснование иска, что «дата» произошел залив имущества по адресу: «изъято». В результате обследования установлено, что причиной залива являлось халатное отношение жильцов квартиры … к сантехническому оборудованию. На момент залива, имущество кв. …д. … по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, было застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования внутренней отделки и инженерного оборудования квартир - полис <НОМЕР>….
В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события, а так же представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного имущества и произведена выплата страхового возмещения в размере «сумма» на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> … от «дата». Просят взыскать с ответчика <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере «сумма»., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере «сумма».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, данных о надлежащем уведомлении в суде нет. Вся судебная корреспонденция вернулась в суд обратно с отметкой «истек срок хранения». Помимо этого в суд поступил ответ из ОАО «Жилсервис-Посад» о том, что по адресу «изъято» - <ФИО3> не зарегистрирована и ответ из ОУФМС РФ по г. <АДРЕС> Посад, о том что <ФИО3> на территории г. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, никогда зарегистрирована не значилась и не значится.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, к страховщику переходят права кредитора по обязательству (ст.387 ГК РФ). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Судом установлено, что «дата» по адресу: «изъято» произошел залив квартиры <НОМЕР> …, имущество данной квартиры на момент залива было застраховано в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <НОМЕР>…).
Согласно Акту <НОМЕР> б/н от «дата», составленному комиссией МУП «Управляющая компания «Жилой дом» было установлено, что залив произошел по вине квартиросъемщика <ФИО3> из-за халатного отношения с сантехническими приборами.
Страховщиком на основании акта осмотра квартиры после залива данный случай признан страховым, и ООО «…» проведена экспертная оценка ущерба, что подтверждается актом <НОМЕР> … от «дата», расчетом стоимости ущерба.
Истец ООО «Росгосстрах» произвел оплату ущерба в размере «сумма», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> … от «дата».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к <ФИО3> удовлетворению не подлежат, поскольку <ФИО3> на территории г. <АДРЕС> Посад и Павлово - Посадском районе <АДРЕС> области зарегистрированной не значится и не значилась, в том числе по адресу: «изъято», доказательств того, что именно она является лицом, виновным в заливе, причинившим вред кв. … д. … по ул. … г. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца.
Мировой судья <ФИО1>
