Дело № 1-44/14 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 08 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка <ФИО1>,
рассмотрел с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Липецка <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, представившей удостоверение № 671, выданное 02.08.2012 года УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 000178/6 от 08.10.2014 года, выданный ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,
при секретаре <ФИО5>,
в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО3>, 09.05.1986 года рождения, уроженца города Липецка, русского, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, работающего ИП Моисеев, разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Липецк, ул. 8 Марта, дом № 34 кв. 13, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
19 августа 2014 года в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина бытовой техники «Медиа-Маркт-Сатурн», расположенного в Торгово-развлекательном центре «Европе» по адресу: г. Липецк, ул. Советская, дом 66, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посетителей и работников магазина, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в отделе GSM из корзинки похитил принадлежащую ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» абонентскую радиостанцию Apple Iphone 4 S black 8Gb стоимостью 12881 рублей 36 коп. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> положил похищенное имущество в находящийся при нем портфель, прошел кассовую зону, не оплатив похищенное, и направился к выходу из магазина. Однако при этом был задержан сотрудниками охраны магазина, в результате чего, его преступные намерения по завладению чужим имуществом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание по предъявленному <ФИО3> обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. <ФИО3> согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО6> также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает <ФИО3> наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими суд признает следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья <ФИО3>, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи пожилым родителям. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как установленные судом обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наступившие последствия, наличие смягчающих обстоятельств, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62 УК РФ, так же как и оснований для назначения наказания <ФИО3> с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд учитывает, что <ФИО3> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учете в ЛОПНД не состоит (л.д.69), на учете в ЛОНД не состоит (л.д.68), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д. 93).
Учитывая общественную опасность преступления и совокупность смягчающих вышеприведенных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение <ФИО3> после совершения преступления, в том числе принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении <ФИО3> наказания не связанного с лишением свободы, а также с учетом того обстоятельства, что потерпевший не настаивал на назначении наказания подсудимому в виде лишение свободы, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, его материального положения и материального положения его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на <ФИО3>
В отношении <ФИО3> по данному делу мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 (семи тысяч) рублей;
Вещественные доказательства - диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Медиа-Маркт Сатурн» от 19.08.2014 года, - хранить в материалах уголовного дела, товарную накладную № 14453 от 17.06.2014 года, 26.05.2014 года, абонентскую радиостанцию Apple Iphone 4 S black 8Gb - передать в распоряжение потерпевшего.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката <ФИО7> в размере 2750 рублей на предварительном следствии, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: <ФИО1>
