Дело №2-237\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Верея 20 октября 2014 года Мировой судья 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Крюкова Н.В.
при секретаре судебного заседания Вышемирской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглая А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы страховой выплаты, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения страхового возмещения 23577,91 руб., услуги эксперта в размере 7000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 383,85 руб., а также штраф в сумме 15288,96 руб.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 18.02.2014г. на пл.Свободы г.Вереи Наро-Фоминского района Московской области произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI Elantra р\н <…>, принадлежащего истцу под управлением <…> и автомобиля ЗАЗ-Chance р\н <…> под управлением и в собственности виновника ДТП <…> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, 20.03.2014г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 24973,09 руб.. Истец не согласился с указанной суммой, считая ее сильно заниженной, и обратился в ООО «Агентство независимойэкспертизы, где была проведена повторная техническая экспертиза его автомобиля. Согласно отчета (экспертного заключения) №3.3.4.1 от 31.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 48551 руб., что на 23577,91 руб. больше ущерба рассчитанного ответчиком. После проведения экспертизы истец обращался к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения в сумме, соответствующей реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на которую ответчик не отреагировал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в размере 5000 руб., услуги эксперта в размере 7000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы ущерба.
В судебном заседании от истца поступило заявление, в котором он заявил об отказе от иска, в связи с удовлетворением его требований ответчиком после подачи иска в суд.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Учитывая, что исковые требования Баглая А.Н. удовлетворены ответчиком, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца отказ от иска.
Производство по делу по иску Баглая А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы страховой выплаты, прекратить.
Согласно требованиям ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Крюкова
