ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <000> в отношении Крапивина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04 час. 45 минут Крапивин управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <000> у <АДРЕС>и находился при этом в состоянии опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Крапивин в судебном заседании вину не признал. Показал, что управлял автомашиной в трезвом виде. После конфликта с таксистами на ст. Катуар Дмитровского р-она МО, он ехал в сторону г. Москвы и пытался просить помощи у сотрудников ДПС. Они же провели ему освидетельствование на состояние опьянения, при этом поверки прибора ему не показывали. Он не согласен с показаниями прибора, который показал 0.7 мг./л наличия алкоголя.
Согласно ст. 26.3 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Крапивина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП доказывается:
- протоколом об административном правонарушении <000>, согласно которого <ДАТА3> в 04 час. 45 минут Крапивин управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <000> у <АДРЕС>и находился при этом в состоянии опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Копию протокола правонарушитель получил.
- актом медицинского освидетельствования <000>, подтверждающим состояние опьянения Крапивина- содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0. 742 мг./л. С результатами освидетельствования Крапивин был согласен.
- свидетельством о поверке алкотестера <000>, действительность которой до 14.07. 2015 г.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <000> в связи с наличием алкогольного опьянения.
- актом приема- передачи задержанного транспортного средства, которым управлял Крапивин М.П.
- карточкой водителя, согласно которой Крапивин повторно привлекается к административной ответственности в течение одного года.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд признает, что Крапивину М.П. в 05 час. 03 мин. <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Кальченко Е.С. было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение, которое установило у него алкогольное опьянение. Показание алкотестера <000>, последняя поверка прибора <ДАТА> г.- количество алкоголя в выдыхаемом Крапивиным М.П. воздухе составило 0.742 мг./л. Процессуальные действия совершены с участием понятых Черноиван Е.М. и Магомедова Е.П.. В протоколах имеются их личные данные, стоят их подписи без каких либо замечаний по процедуре оформления правонарушения. При таких обстоятельствах порядок освидетельствования был соблюден, а требования сотрудника ДПС ГИБДД являлись законными. Суд не находит каких либо нарушений в составлении протоколов об административном правонарушении и процедуры составления материалов об административном правонарушении. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Крапивин М.П. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <000> у <АДРЕС> находился при этом в состоянии опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия инспектора ДПС правонарушителем в установленном законом порядке не обжаловались, что дает суду основание считать их законными и обоснованными в силу того, что Кальченко Е.С. исполнял служебные обязанности на участке автодороги <АДРЕС>, подведомственному контролю за соблюдением безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» Московской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Крапивина М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП не имеется. В материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения- управление Крапивиным М.П. транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении. Доказательства по делу получены с соблюдением закона. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые конкретны, последовательны и обоснованны, не противоречат друг другу. Представленные в деле доказательства суд признает допустимыми и достаточными.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, считая их последовательными, не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, суд приходит к выводу, что действия Крапивина М.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, как действия водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что Крапивин М.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 8 КРФоАП.
К доводам Крапивина М.П.о своей невиновности суд относится критически. Считает их способом защиты с целью избежать наказания. Доводы правонарушителя полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами его вины.
Суд не считает необходимым вызывать в судебное заседание понятых Черноиван Е.М. и Магомедова Е.М., присутствовавших при составлении материала административного правонарушения в отношении Крапивина М.П. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <000> и в акте освидетельствования <000> имеются их личные данные, стоят их подписи без каких либо замечаний по процедуре оформления правонарушения. Также суд не считает обязательным допрашивать в судебном заседании инспектора ДПС Кальченко Е.С., так как не находит недостатков в оформленных им материалах дела об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам вины Крапивина М.П. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 АКРФоАП. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств Крапивина М.П. о вызове в судебное заседание и понятых Черноиван Е.М. и Магомедова Е.М.
Обстоятельств смягчающих ответственность согласно ст. 4.2 КРФоАП суд не усматривает. Отягчающим ответственность обстоятельством судпризнает повторное наказание за совершение правонарушителем административного правонарушения по гл. 12 КРФоАП в течение одногогода. При назначении наказания,суд принял во внимание то, что Крапивин М.П. грубо нарушил Правила дорожного движения и создал опасность для жизни и здоровья другим участникам дорожного движения. Считая винуКрапивина М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП доказанной в судебном заседании и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Крапивина <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на двадцать месяцев. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судьяНаименование получателя платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»)
ИНН 502 902 9964 КПП 502901 001 ОКТМО 46634000 номер счета получателя платежа № 40101810600000010102 л/с 04481055180 наименование банка и банковские реквизиты: Отделение 1.Москва БИК044583001КБК 18811630020016000140
УИН 18810450142110016638
Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления получил <ДАТА> г.____________________
