Дело № 5-132-515/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Урюпинск 26 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 10 сентября 2014 года в отношении Карпич М.А.,<ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Карпич М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
09 августа 2014 года в 17часов 02 минуты, на 317км. + 300 м. автодороги <АДРЕС> Карпич М.А. управляятранспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершила выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно совершила маневр обгон в зоне действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, о чем составлен <ДАТА4> протокол 62 АА <НОМЕР> ИДПС 10 р ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Карпич М.А. в судебноезаседание не явилась, по не известной причине, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Карпич М.А. не обращалась к судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Тем самым, Карпич М.А. всилу личного волеизъявления отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает считать Карпич М.А. извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Карпич М.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5,6), рапортом (л.д.8), видеозаписью.
Так, согласно протокола об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 17 часов 02 минуты, на 317км. + 300 м. автодороги <АДРЕС> Карпич М.А. управляятранспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершила выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: совершила маневр обгон в зоне действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ.
Согласно схеме административного правонарушения, Карпич М.А. совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, замечаний со стороны Карпич М.А. по содержанию схемы не имелось.Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Карпич М.А. полностью доказана и действия ее квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Карпич М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Карпич М.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает назначить Карпич М.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Карпич М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области) ИНН 6231006522, л/с 04591315450, р/с 401018104000000010008 в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Рязанской области БИК 046126001, КБК 18811630020016000140, КПП 623401001 ОКТМО 61715000 УИН 188104621410200082288 <АДРЕС>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградскойобласти через мирового судью .
Мировой судья: М.М. Улуснова.Постановление не вступило в законную силу.
