Дело №5-***/14 «122уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата г. Дзержинский, М.О.
Мировой судья судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Юрий Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Суховея А.В., *** года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. **, кв. ***,
установил:
Суховей А.В. ***г. в ** час. ** мин., управляя автомашиной «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак *** на ул. ***, д. *** в г. ***, *** области, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Суховей А.В. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой).
Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в постановлении «Кокурхаев против России» от 13 декабря 2011г., какими бы ни были средства уведомления, национальные суды должны иметь доказательства доставки извещения о заседании. Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предусматривает определенного способа отправки судебных документов. Европейский Суд заключил, что «получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 1, январь, 2013г.).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении судебного заседания и о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от Суховея А.В. не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 122 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Суховей А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от ***г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от ***г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № *** от ***г.; рапортами сотрудников ОБППСМ, ДПС; другими материалами дела исследованными судом.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у водителя Суховея А.В. выявлен запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с тем, что Суховей А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Суховея А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, что подтверждается подписью инспектора ДПС в протоколе, подписями понятых.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель Суховей А.В. его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении Суховея А.В. у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Суховея А.В. у сотрудников ДПС оснований не было.
Суд считает, что действия Суховей А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, факт управления им транспортным средством и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанным.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Суховея А.В., обстоятельства совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Суховея А.В., судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Суховея А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. 18 месяцев.
Реквизиты по оплате штрафа за административное правонарушение:
***
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, должностными лицами органов внутренних дел.
Разъяснить Суховею А.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А.<ФИО1>
