Дело № 1-98/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. г. Иркутск
Суд в составе:
Председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского административного округа г. Иркутска Муллерова А.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,
подсудимого Клабукова Е.А.,
защитника - адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., предоставившего ордер <НОМЕР> от 09 октября 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2014 по обвинению в отношении
Клабукова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого,
1) <ДАТА3> Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <ДАТА4> освобожден по отбытию срока наказания из <НОМЕР> г.Ангарска Иркутской области.
мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
получившего копию обвинительного акта - <ДАТА5> в <ДАТА>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клабуков Е.А. в отношении <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а именно совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Данное преступление Клабуков Е.А. совершил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около <ДАТА> Клабуков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1> учинил ссору с последним, в процессе чего у Клабукова Е.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
С целью реализации своего преступного умысла, Клабуков Е.А. <ДАТА6> около <ДАТА>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, желая чтобы потерпевший <ФИО2>. воспринял высказанное им намерение, а также его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, с целью напугать потерпевшего, но, не имея умысла на убийство последнего, взял в руки кухонный нож и, направляя его в сторону <ФИО3>., стал приближаться к последнему, высказывая при этом слова угроз убийством: «Иди сюда, я тебя завалю!», тем самым не давая возможности усомниться в реальности исполнения, высказанных им угроз.
В результате высказанных Клабуковым Е.А. угроз и воспроизведенных им действий, <ФИО2>. угрозу убийством к свой адрес воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Клабуков Е.А. был агрессивно настроен, свою угрозу сопровождал активными действиями и для реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО3>. использовал нож, в связи с чем, последний не мог оказать реального сопротивления Клабукову Е.А.
Подсудимым Клабуковым Е.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано Клабуковым Е.А. в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Клабуков Е.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, от потерпевшего возражений не поступило; наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клабуков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
Рассматривая вопрос о способности Клабукова Е.А. нести уголовную ответственность, суд находит что психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, Клабуков Е.А. на учёте в ИОПНД у врача нарколога и врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает и у себя их не обнаруживает, черепно-мозговых травм не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, сведений о необходимости принятия в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Клабуков Е.А. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клабуковым Е.А. умышленного преступления, относящегося, к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против жизни и здоровья, сведения о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершения преступления против жизни и здоровья, при этом отбыв это наказание, совершил преступление по настоящему приговору в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в <НОМЕР> г.Ангарска Иркутской области характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Суд также учитывает, что Клабуков Е.А. вину признал, раскаялась в содеянном, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, примирение подсудимого с потерпевшим.
Поскольку Клабуков Е.А. ранее судим, наказание за которое он отбыл, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Клабукова Е.А. суд усматривает рецидив преступлений.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.119 УК РФ, в особенности обстоятельства, что Клабуков Е.А. ранее был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, совершил преступление по настоящему приговору в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <ДАТА3>, из предыдущего приговора должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о склонности Клабукова Е.А. к совершению преступлений, повышает его социальную опасность для окружающих.
Учитывая указанные обстоятельства, а также цели и задачи наказания, его воспитательное воздействие на исправление осуждаемого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Клабукову Е.А. необходимо назначить наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом максимально возможного размера наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, но не на максимальный срок, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая поведение Клабукова Е.А. в судебном заседании, а также в ходе дознания по делу, признание им вины, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнения по наказанию сторон, суд приходит к выводу о возможности применить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, установить Клабукову Е.А. испытательный срок, в период которого Клабуков Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление и доверие суда, с возложением на Клабукова Е.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 7 суток; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни для контроля и отчета о своем поведении; не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к получению документов, удостоверяющих личность подсудимого.
Мера процессуального принуждения, применённая в отношении Клабукова Е.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката, в связи с защитой интересов подсудимого в ходе судебного заседания в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.
Клабуков Е.А. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.
Вещественное доказательство по делу: нож с пластмассовой рукоятью и длинной лезвия 20 см., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Иркутску, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Оснований считать действия Клабукова Е.А. малозначительными, с точки зрения объективного и субъективного критериев, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клабукова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Возложить на условно осуждённого Клабукова Е.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 7 суток; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни для контроля и отчета о своем поведении; не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к получению документов, удостоверяющих личность подсудимого.
Меру процессуального принуждения, применённую в отношении Клабукова Е.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката, в связи с защитой интересов подсудимого в ходе судебного заседания компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Клабукова Е.А. от взыскания с него процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественное доказательство по делу: нож с пластмассовой рукоятью и длинной лезвия 20 см., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Иркутску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть сторонами обжалован, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского округа г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок в том же порядке с момента получения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Мировой судья А.А. Муллеров
