ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
09 октября 2014 года г. Иркутск<АДРЕС>
Суд в составе:
Председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского административного округа г. Иркутска Муллерова А.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,
подсудимого Ситникова Г.В.,
защитника - адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2014 по обвинению в отношении
Ситникова Геннадия Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
получившего копию обвинительного акта - <ДАТА4> в 13 часов 00 минут,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ситников Г.В. в отношении <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а именно совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Данное преступление Ситников Г.В. совершил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около <ДАТА>, Ситников Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 16, на почве ранее сложившихся с <ФИО1> личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней, в процессе чего у Ситникова Г.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. С целью реализации своего преступного умысла Ситников Г.В. <ДАТА5> около <ДАТА>, находясь в дома <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, желая, чтобы <ФИО1> восприняла высказанные им намерения, а так же его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в ходе продолжаемой ссоры, подошел к своей супруге и схватил ее рукой за шею. После чего Ситников Г.В. около <ДАТА> <ДАТА5> с целью доведения своего преступного умысла до фактического его завершения, находясь на кухне в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, взяв в руки кухонный нож, находясь от потерпевшей <ФИО1> на близком расстоянии, желая, чтобы потерпевшая, восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но не имея умысла на убийство последней, высказывая слова угрозы «Я тебя сейчас прирежу!» стал с ножом приближаться к потерпевшей, тем самым не давая ей возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз.
В результате высказанных Ситниковым Г.В. намерений и воспроизведенных им действий <ФИО1> угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Ситников Г.В. был агрессивно настроен, свою угрозу сопровождал активными действиями с применением ножа и, <ФИО1> не могла оказать ему реального сопротивления.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ситникова Г.В., указав суду, что они с подсудимым Ситниковым Г.В. примирились. Подсудимый раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный ей вред, что повлекло примирение потерпевшей с подсудимым. Ситникову Г.В. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ носит не реабилитирующий для него характер. Ситников Г.В. против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не возражал.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кроме того, как было заявлено потерпевшей, они с подсудимым примирились, подсудимый принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ данное деяние квалифицируется, как преступление небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, Ситников Г.В. ранее не судим.
Суд учитывает, что подсудимый Ситников Г.В. раскаялся в совершенном преступлении, принес свои извинения <ФИО1>, возместил причиненный ей вред, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. По данным основаниям суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ситникова Г.В.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Ситникова Г.В., по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Иркутску, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката по защите интересов обвиняемого в ходе предварительного слушания, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, Ситников Г.В. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.
Руководствуясь ст. 25, ст.254 п.3 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ситникова Геннадия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Ситникова Г.В., по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката по защите интересов обвиняемого в ходе предварительного слушания компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Ситникова Г.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Иркутску, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как орудие преступления.
Копию постановления вручить Ситникову Г.В.
Потерпевшую <ФИО1> уведомить о прекращении уголовного дела и разъяснить ей право обжалования настоящего постановления в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Иркутска.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка №121 Свердловского округа г. Иркутска.
Мировой судья А.А. Муллеров
