Адм.дело №5-387/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Иркутск
Мировой судья судебного участка № 121 Свердловского округа г.Иркутска Муллеров А.А., с участием Гордиевского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении: Гордиевского Василия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гордиевский В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при нижеследующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в <ДАТА> в районе дома <НОМЕР>, Гордиевский В.С., управляя принадлежащей Гордиевской Н.Д. автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО1>, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с прилагаемыми к нему доказательствами вины правонарушителя был направлен на рассмотрение мировому судье.
При рассмотрении дела правонарушитель Гордиевский В.С., пояснил, что свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Каких-либо ходатайств и заявлений от Гордиевского В.С. не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а также подтверждающих его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судье не представил.
Судья, выслушав правонарушителя Гордиевского В.С., изучив материалы дела, считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях находит свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из показаний Гордиевского В.С. в судебном заседании, ни одно из требований, установленных п. 2.5. ПДД РФ им исполнено не было.
Помимо признания своей вины, вина Гордиевского В.С. в совершении административного правонарушения - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:
1. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в <ДАТА> должностным лицом инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Иркутску, из которого судьей установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> в районе <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО2> на праве собственности допустил столкновение автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, должностным лицом старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, подписан данным должностным лицом. При оформлении протокола Гордиевский В.С. каких-либо замечаний в протокол не внес, дал следующие объяснения: с нарушением согласен.
2. Справкой по Дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА3>, согласно которой <ДАТА3> в <ДАТА> водитель ФИО, которого не установлено, следуя на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, со стороны <АДРЕС> в направление <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.
В судебном заседании Гордиевского В.С. пояснил, что автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, в момент ДТП управлял он.
3. Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, в которой подтверждается место ДТП и место расположения транспортных средств в момент происшествия. Схема подписана участниками ДТП, двумя понятыми, инспектором, составившим схему, замечаний не указано.
4. Объяснениями, данными участником ДТП <ФИО1>
5. Объяснениями, данными собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, <ФИО2>
6. Объяснениями, данными участником ДТП Гордиевским В.С., согласно которым он с места ДТП скрылся, поскольку был напуган и не имел водительского удостоверения. Вину полностью признает.
Таким образом, согласно изложенным выше обстоятельствам, Гордиевским В.С. не были совершены действия, предписанные п. 2.5. ПДД РФ, а наоборот, после ДТП он покинул место происшествия.
Судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину Гордиевского В.С. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судья признает совершение однородного административного правонарушения, по которому было вынесено постановлением от <ДАТА7>
В качестве смягчающего вину обстоятельства судья признает полное признание вины правонарушителем, его явку в ГИБДД для дачи объяснений по ДТП.
С учетом санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленных обстоятельств того, что Гордиевский В.С. права управления транспортными средствами не имеет, судья приходит к выводу о возможности признания данного случая исключительным и назначении наказания в виде административного ареста, с учетом обстоятельств дела, признание вины, на небольшой срок.
Каких-либо данных, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Сам Гордиевский В.С. о наличии таких данных, что выяснялось в судебном заседании, судье не заявил.
Оснований для признания данного случая малозначительным, с точки зрения субъективных и объективных критериев, судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, повышенную опасность совершенного правонарушения, на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья считает возможным подвергнуть Гордиевского В.С. административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, так как только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Протокол об административном задержании Гордиевского В.С. не составлялся, меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении Гордиевского В.С. не применялись, поэтому срок наказания подлежит исчислению с момента задержания Гордиевского В.С. для отбытия административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1-4.3, 12.27 ч.2, 24.3, 26.2, 26.11, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гордиевского Василия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
В соответствие со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
Гордиевского Василия Сергеевича задержать в зале суда в <ДАТА> <ДАТА8> и препроводить к месту отбытия административного ареста в Специальный приемник УМВД России по г. Иркутску для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения Гордиевского В.С. в Специальный приемник УМВД России по г. Иркутску для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска, либо непосредственно в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья А.А.Муллеров
