ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Лыткарино <ДАТА1>
Мировой судья 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М», расположенного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА2> в 09 час. 00 мин. ООО «Гарантстрой-Сервис+М» не выполнило в установленный срок обязательное для исполнения предписание государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Московской области от <ДАТА3>, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Гарантстрой-Сервис+М» <ФИО3> в судебном заседании вину не признал и показал, что <ДАТА4> ООО «Гарантстрой-Сервис+М» получено предписание <НОМЕР> о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА5> вновь выбранной управляющей компании, ООО «ЖКХ-Согласие». ООО «Гарантстрой-Сервис+М» во исполнение вышеуказанного предписания <ДАТА6> направило письмо <НОМЕР> от <ДАТА6> (почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения) ООО «ЖКХ-Согласие» по адресу: г. Лыткарино. 1-й квартал, дом За, офис 312. В указанном письме ООО «Гарантстрой-Сервис+М» просило ООО «ЖКХ-Согласие» направить уполномоченного представителя для передачи документов по акту. Однако, представитель ООО «ЖКХ-Согласие» не явился. ООО «Гарантстрой-Сервис+М», во исполнения предписания предпринимались все необходимые меры для своевременной передачи документов, в том числе путем посещения офиса 312. г. Лыткарино, 1-й квартал, дом За. Как выяснилось ООО «ЖКХ- Согласие» по данному адресу не находится. Данный факт также подтверждает вернувшееся письмо с почты России, с отметкой об отсутствии получателя по указанному адресу. В связи с тем, что в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» уже было возбужденно исполнительно производство <НОМЕР>, о передаче технической документации в ООО «ЖКХ-Согласие», ООО «Гарантстрой-Сервис+М» <ДАТА7> обратилось в Люберецкий отдел судебных приставов, для передачи документов на хранение, однако положительного ответа от службы судебных приставов не поступило.
Выслушав пояснения представителя ООО «Гарантстрой-Сервис+М», изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по результатам проведения внеплановой проверки на основании распоряжения от <ДАТА8> Государственной жилищной инспекцией Московской области ООО «Гарантстрой-Сервис+М» выдано предписание о передаче до <ДАТА5> вновь избранной управляющей компании ООО «ЖКХ-Согласие» технической документации на многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, решение административного органа выдавшего предписание, основано на том, что ООО «ЖКХ-Согласие» заключило <ДАТА9> договор (<НОМЕР>) управления многоквартирным домом с ТСЖ «Святогор», на основании решения правления ТСЖ «Святогор» оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10>, и с этого момента является вновь избранной управляющей организацией, которой ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в соответствии с пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ должна быть передана техническая документация на многоквартирный дом.
<ДАТА11> вступило в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда дело <НОМЕР>. по которому:
• решение правления ТСЖ «Святогор» оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10> об уполномочии председателя ТСЖ «Святогор» <ФИО4> заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКХ-Согласие» с <ДАТА9>, признано недействительным.
• договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный между ТСЖ «Святогор» и ООО «ЖКХ- Согласие», признан недействительным.
• Признан порядок оплаты расходов на содержание помещений собственников квартир через ООО «ЖКХ-Согласие» не соответствующим федеральному закону.
Поскольку решение правления ТСЖ «Святогор» оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10> об уполномочии председателя ТСЖ «Святогор» <ФИО4> заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКХ-Согласие» с <ДАТА9> признано недействительным, договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА9>. сторонами которого выступили ООО «ЖКХ-Согласие» и ТСЖ "Святогор", также признан недействительным. Таким образом, предписание, выданное Государственной жилищной инспекцией Московской области, основанное на выше указанных обстоятельствах, является незаконным.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, притом, что данное предписание является выполнимым.
Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ характеризует умысел.
Таким образом, предписание ООО «Гарантстрой-Сервис+М» не выполнено по независящим от общества причинам, то есть в деянии ООО «Гарантстрой-Сервис+М» отсутствует умысел. Отсутствие умысла административного правонарушения, влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 ч. 1, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Лыткаринский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней.
Мировой судья <ФИО1>
