Дело № 2-1244/14-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2014 г.г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Амиров Д.П. при секретаре Нигматуллиной А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгалиевой<ФИО> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ахметгалиева <ФИО2>. обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> истец обратился в Закрытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на получение кредита, по условиям которого он получил денежные средства в сумме 236 353,28 руб. Согласно п.2.5, п.2.20.1, п. 2.20.2 заявления на получение кредита от <ДАТА2>на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за организацию кредита в размере 6000,00 руб., за страхование жизни и здоровья в размере 8 874,21 руб., за страхование от потери работы в размере 3 253,07 руб. Эти суммы в общем размере 18 127,28 руб. были удержана из суммы кредита <ДАТА2>
По мнению истца включение в договор условия об уплате кредитору страховой премии нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что <ДАТА2> ответчик незаконно получил от заемщика комиссию за организацию кредита в размере 6000,00 руб., за страхование жизни и здоровья в размере 8 874,21 руб., за страхование от потери работы в размере 3 253,07 руб. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, страховой премии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.
Истец до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и страховой премии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит: признать условие заявления на открытие счета в части обязанности заемщика уплаты комиссии за организацию кредита и страховой премии недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО3> страховую премию в общей сумме 18 127,28 руб., неустойку в сумме 17 946,00 рублей, взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000, 00 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900,00 рублей.
Представитель истца <ФИО4>, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО5>, действующий по доверенности, на судебном заседания исковые требования не поддержал, просил в иске отказать, на основаниях изложенных в исковом заявлении.
Третье лицо, Закрытое акционерное общество «Страховая компания АЛИКО», о месте и времени судебного разбирательства извещалось, в суд своего представителя не направило, возражений не представило.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 9 ФЗ от «26» января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от «07» февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 421 ГК РФ.
Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В судебном заседании установлено, что Ахметгалиева <ФИО2>. обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> истец обратился в Закрытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на получение кредита, по условиям которого он получил денежные средства в сумме 236 353, 28 руб. Согласно п.2.5, п.2.20.1, п. 2.20.2 заявления на получение кредита от <ДАТА2>на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за организацию кредита в размере 6000,00 руб., за страхование жизни и здоровья в размере 8 874,21 руб., за страхование от потери работы в размере 3 253,07 руб. Эти суммы в общем размере 18 127,28 руб. были удержана из суммы кредита <ДАТА2> Истец до предъявления настоящего иска обращался к Ответчику <ДАТА6> с требованием о возврате заемщику комиссии и страховой премии и производных сумм в добровольном порядке. В ответе на претензию Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть уплаченную страховую комиссию.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которыеобязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 №302-П, Положения от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживаниякредита законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 «Банковский счет» ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за организацию кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не на застрахованном лице. Соответственно банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком.
Кроме того, согласно ФЗ РФ 02 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности» банк как кредитная организация имеет право осуществлять исключительно банковские операции. В соответствии со ст. 1 данного закона Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Обязанность по приему заявлений на страхование, расчет страховых премий, страховых сумм, страховых выплат, в силу ФЗ «Об организации страхового дела» и главы 48 ГК РФ, возложена исключительно на страховщика.
Ст. 954 ГК РФ устанавливает, что страховая премия это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно, ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - страхователем и страховщиком. Соответственно, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.
Таким образом, возложение страхователем обязанности по оплате страхового платежа является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.
Обязанность застраховать жизнь и здоровье не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.
Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В силу п. 2 статьи 16 Закона о запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
С учетом приведенных норм свобода договора предусмотренная статьей 421 ГКРФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.
Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату страховой премии.
В связи с вышеизложенным, уплаченная страховая премия за организацию кредита, за страхование от потери работы, за страхование жизни и здоровья в размере 18 127,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец до предъявления настоящего иска обращался к Ответчику 18.04.2014 года с требованием о возврате заемщику комиссии и страховой премии и производных сумм в добровольном порядке. В ответе на претензию Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть уплаченную страховую комиссию.
Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки суд принял во внимание расчет процентов, представленный истцом:
Период просрочки с 18.04.2014 года по 21.05.2014 года-33 дня.
18 127,28*3%*33 дня=17 946,00 руб.
Таким образом, ответчик должен уплатить потребителю неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 17 946,00 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просим суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.
Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. №252-0). В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Заключая договор, потребитель рассчитывал на надлежащее выполнение ответчиком условий договора, однако со стороны ответчика выполнить договорные обязательства и нарушения требований закона причиняют потребителю физические и нравственные страдания. Таким образом суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 » О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 50% штрафа за несоблюдение требований потребителя.
Таким образом, требование истца о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа является законным и подлежащим удовлетворению, что составляет 18 286,64 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 1 497,20 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ахметгалиевой<ФИО> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить .
Признать условие кредитного договора, заключенного между Ахметгалиевой<ФИО> и Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за организацию кредита, страховой премии недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Ахметгалиевой<ФИО> страховую премию в общей сумме 18 127,28 руб., неустойку в сумме 17 946,00 рублей , штраф в размере 18 286,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 497,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья Д.П. Амиров
