дело № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года
г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2014г.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 10 судебного района Калининский район города Уфы Республики Башкортостан Чукаева Г.Х.,
при секретаре Асадуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишемгулова В.Х.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.2» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ишемгулов В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ф.И.О.2» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под его управлением, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ф.И.О.3, транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Ф.И.О.2» (страховой полис ССС <НОМЕР>). Ишемгулова В.Х.1 обратился в страховую компанию ООО «Ф.И.О.2», которая признала страховой случай и выплатила в возмещение материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА5> Согласно Отчету <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от <ДАТА6> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа деталей, на момент дорожно-транспортного происшествия составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Истец просит суд взыскать с ООО «Ф.И.О.2» недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Истец Ишемгулов ВХ. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Интересы истца в судебном заседании представляет Ф.И.О.4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ф.И.О.2» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении повестки, уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Ф.И.О.5», третье лицо Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств не заявляли.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Ф.И.О.2», третьего лица ОАО «Ф.И.О.5», Ф.И.О.3
Выслушав представителя истца Ф.И.О.4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 1064 ГК РФ разъясняет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Вина в совершении ДТП водителя Ф.И.О.3 сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Ф.И.О.2». Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА8> транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило в дорожно-транспортном происшествии внешние повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ишемгулов В.Х. обратился в страховую компанию ООО «Ф.И.О.2», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Ишемгулов В.Х. обратился в ООО «Ф.И.О.6» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполненного ООО «Ф.И.О.6», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. (с изменениями и дополнениями от 01 декабря 2012 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в редакции от 08 мая 2013 г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утвержден Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
Изучив вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств завышения цены в представленном истцом отчете, ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не заявлялось.
Таким образом, в пределах лимита страховой ответственности, страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Ф.И.О.2» в пользу Ишемгулова В.Х. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Вместе с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения Ишемгуловым В.Х. заявлено требование о взыскании с ООО «Ф.И.О.2» расходов по оплате услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Следовательно, по своему характеру расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует относить к иным расходам потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица (убыткам). Указанные расходы с учетом обстоятельств дела не являются судебными издержками и не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ. Эти расходы подлежат включению в страховую выплату и возмещаются страховщиком в пределах лимита ответственности.
Таким образом, с ООО «Ф.И.О.2» в пользу Ишемгулова В.Х. подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
Поскольку требования Ишемгулова В.Х. ответчиком ООО «Ф.И.О.2» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу Ишемгулова В.Х. суммы из расчета:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
На основании ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - ответчика ООО «Ф.И.О.2» понесенные по делу дополнительные расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ф.И.О.2» в пользу Ишемгулова В.Х.1 материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; расходы на услуги оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Взыскать сООО «Ф.И.О.2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня вынесения решения суда через мирового судью.
Мировой судья Г Х. Чукаева
