ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Екатеринбург 18 сентября 2014 годаМировой судья участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Войт А.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, при секретаре Бабиковой Я.С., с участием ответчика ИП Махмутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Румянцевой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Махмутовой <ФИО2> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» обратилось в суд в интересах Румянцевой Т.В. к ИП Махмутовой А.Р. о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу Румянцевой Т.В. двукратную стоимость вещи 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, убытки, связанные с составлением претензии 1500 рублей, а также штраф в пользу Румянцевой Т.В. и СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области».
12 сентября 2014 года в 14:30 часов, 18 сентября 2014 года в 11:00 часов было назначено рассмотрение данного гражданского дела. В назначенное время в судебные заседания представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» и Румянцева Т.В. не явились. О рассмотрении дела в указанные даты в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки не представили. Извещены надлежащим образом - судебными повестками, врученными лично и направленными почтой.
Ответчик ИП Махмутова А.Р. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» и умянцевой Т.В., не просила о рассмотрении дела по существу.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» и Румянцева Т.В. были надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний. Однако в судебные заседания не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Румянцевой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Махмутовой <ФИО2> о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего определение.
Мировой судья А.В. Войт
