Дело № 5-435/2014
Постановление
17 октября 2014 годаг. Саратов
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Шляхтурова АЮ<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>,
установил:
29.08.2014 года в 07 часов 40 минут у д. 27 на ул. Танкистов в г.Саратовеводитель Шляхтуров А.Ю., управляя транспортным средством К0503В2 н/з К319УХ64, в нарушение п.3.2 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. В судебное заседание Шляхтуров А.Ю. не явился, о слушании дела извещен по указанному в протоколе обадминистративном правонарушении адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как следует из материалов дела, Шляхтурову А.Ю. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Шляхтурова А.Ю. надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт совершения Шляхтуровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 АР 474900, в котором Шляхтуров А.Ю. согласился с совершенным правонарушением, при этом указал, что не заметил машину скорой помощи. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Таким образом, Шляхтуров А.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, т.е. непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Шляхтуровым А.Ю. административного правонарушения, его личность, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Шляхтурова АЮ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства, перечислив на р/с 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, получатель УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области, 099), ИНН 6455014992, КПП 645501001, Код ОКАТО 63401000000, БИК 046311001, Код бюджетной классификации 18811630020016000140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районныйсуд г. Саратова через мирового судью.
Мировой судья
