ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новочеркасск 16 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области М.А. Босенко, в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Маяковского, 67,
при секретаре Кандейкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО «Донская» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее.Фомин <ФИО2>, является собственником квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> Ежемесячно получает и оплачиваю счета-извещения за жилищно-коммунальные услуги. За <ДАТА>. он произвел оплату за коммунальные услуги по квитанциям направленным в его адрес от ГУП РО «ИВЦ ЖКХ». Других квитанций за указанный период он не получал. За <ДАТА>. Фомин В.В. оплатил коммунальные услуги по квитанции ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», не обратив внимания, что в квитанции отсутствуют жилищные услуги. После получения квитанции за <ДАТА>., где была выставлена задолженность за жилищные услуги и, получив консультацию в ООО УК «ЖКО «Донская», он произвел оплату услуг за <ДАТА>. и погасил долг за <ДАТА>., т.е. оплатил 688,20 руб. - жилищные услуги за <ДАТА>. и 688,20 руб. -жилищные услуги за <ДАТА>. Общая сумма оплаты 1376,40 рублей.
В квитанции за <ДАТА>. Фомину В.В. вновь была выставлена задолженность. Он оплатил сумму, которая была начислена в текущем месяце в размере 906,09 руб. После этого <ДАТА2> Фомин В.В. письменно обратился в ООО УК «ЖКО «Донская» с заявлением: произвести перерасчет - снять задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги выставленные в квитанциях за <ДАТА>. Ответа на свое заявление он не получил, что в свою очередь является нарушением порядка рассмотрения заявлений жителей, который определен в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (пункт 21), а именно - Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Кроме того, в квитанции за <ДАТА>. вновь выставлена задолженность, которой у Фомина В.В. нет. <ДАТА4> он оплатил сумму 984,00 руб. - начислено в текущем месяце за жилищно-коммунальные услуги. После оплаты позвонил в ООО УК «ЖКО «Донская», пытаясь выяснить, когда же в квитанциях будет снята задолженность. Получив не совсем внятный ответ, Фомин В.В. подождал пока получу квитанцию за <ДАТА>.
<ДАТА5> Фомин В.В. оплатил всю сумму выставленную ему в квитанции за <ДАТА>. в размере 1915,38 рублей. В текущем месяце (за <ДАТА>.) Фомину В.В. начислено 786,87 руб., он же оплатил 1915,38 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу излишнюю оплату1128,51 руб. (1915,38 -786,87), которые ему выставляют необоснованно. Все это время Фомин В.В. неоднократно посещал офис ООО УК «ЖКО «Донская», тратил свое время и нервы. Ответчик отказался удовлетворить его требование. Фомину В.В. причинены нравственные страдания, так как своими действиями, а также бездействием ответчик причинил ему моральный вред. В связи с этим истец просил взыскать с ООО УК «ЖКО «Донская» в свою пользу сумму 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 51 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей - средства уплаченные им представителю за составление искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, однако предоставил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутсиве. Также в судебное заседание поступило письменное заявление истца, где он уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей - средства, уплаченные им представителю за составление искового заявления.
Представитель истца Фомина В.В. - Пешикова Е.В. поддержала ходатайство истца. Представитель ответчика полагал необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, т.к. иск подписан не истцом, аПешиковой Е.В. доверенность, которой недействительна.
В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
В данном случае предметом заявленного (уточненного) иска по существу является требование о компенсации морального вреда, рассмотрение которого к подсудности мировых судей в силу ст.23 ГПК РФ не отнесено.
На основании п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
При таком положении дело подлежит передаче по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Фомина<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО «Донская» о взыскании морального вреда передать по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья М.А. Босенко
