Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края
659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2
Дело № 5-422/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 03 октября 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Овчаренко И.Г., при секретаре Понькиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Коновалова В.С., +++,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Коновалов В.С. обвиняется в том, что *** года в ** час **минут управлял транспортным средством: автомобилем +++, государственный регистрационный знак ///, по ул. !!! от ул. !!! в направлении пер. !!!с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; *** года в ** час ** минут по ул. !!! не выполнил законного требования уполномоченного долж-
ностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нару-
шил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Прави-
тельства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД). Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Коновалов В.С. совершил административное правонарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Коновалов В.С, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по месту его регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в выписке из базы данных водительских удостоверений; судебное извещение вернулось с отметкой Почты России: «Истек срок хранения». В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ возвращение судебной повестки с отметкой почтового отделения о неявке за ней получателя следует признавать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Коновалова В.С.Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение води-
телем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения. Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях обвиняемого состава
указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств: - факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством; - наличие требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения;
- законность этого требования;
- отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в со- стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препа- ратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на
осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,
проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.1 ч. 1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в по- рядке, установленном Правительством РФ. В соответствии сп.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит води- тель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих при- знаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кож- ных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в трех случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с
результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрица- тельном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Судом установлено, что присоставлении протокола об административном правонарушении 22 АР № 541571 от *** у уполномоченного должностного лица: сотрудника ГИБДД МУ МВД Рос- сии «Бийское», законные основания для направления водителя Коновалова В.С. на медицинское освиде- тельствование на состояние опьянения имелись, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.О законности оснований для направления Коновалова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ Коновалова В.С. пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (п. 3 Правил освидетельствования).О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Коновалова В.С. на медицинское осви- детельствование, указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на со- стояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.Факт отказа Коновалова В.С. отпрохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом.
Процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Коновалова В.С, которые могут повлиять на выводы о виновности либо невиновности последнего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выявлены, оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, в т.ч. прото- кол о направления Коновалова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 459160 от ***, недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами, не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Коновалова В.С. в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 541571 от *** (л.д. 1), со-
гласно которому Коновалов В.С. *** в ** час ** минут управлял транспортным средством: автомобилем +++, государственный регистрационный знак ///, по ул. !!! от ул. !!! в направлении пер. !!! с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; *** года в ** час **ь минут по ул. !!! не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД: хода-
тайств не заявил, замечания по содержанию протокола у него отсутствовали; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены; указанный протокол он получил, од- нако от подписи за разъяснение прав и за получение протокола отказался в присутствии двух понятых; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 622262 от *** (л.д. 3);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 109732 от *** (л.д. 5), содержащим признаки алкогольного опьянения у Коновалова В.С.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также подписи двух понятых, удостоверивших отказ Коновалова В.С. от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;
- бумажным носителем с показаниями прибора «Дрёгер» (а1со*ез1: 6810) от *** (л.д. 4):
тест-отказ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22
АМ № 459160 от *** (л.д. 6), содержащим сведения о наличии у Коновалова В.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также подписи двух понятых,
удостоверивших отказ Коновалова В.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - объяснениями поняты А. и К. (л.д. 8) о том, что в их присутствииКоновалов В.С. был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; от подписи и объяснений в административном материале отказался, права были ему разъяснены, копии административного материала он получил;
- протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 292292 от *** (л.д. 7);
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Акулова В.Н. (л.д. 9);
- сведениями о выданных Коновалову В.С. водительских документах (стр. 2 л.д. 2).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях Коновалова В.С. содержится состав
вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу о совершенном административном
правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем
транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным: указанное административное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
не истек.
Коновалов В.С. совершил грубое нарушение установленного порядка пользования правом
управления транспортным средством.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Коновалова В.С, судом не
установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Коновалова В.С, суд
признает и учитывает повторное совершение им административного правонарушения в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Коновалова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 г. Бийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, по истечении указанного срока постановление вступает в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому
краю) Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя:
040173001 Счет получателя: № 40101810100000010001; ИНН получателя: 2224011531, ОКТМО: 01 701 000,
КБК: 18811630020016000140, КПП: 220401001
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со
ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня
вступления настоящего постановления в законную силу.
Копия платежного документа об. оплате штрафа должна быть представлена мировому судье су-
дебного участка № 10 г. Бийска по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая 5/2, каб. 509. При отсутствии
указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу су-
дья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Со-
гласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного администра-
тивного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок
до 50 часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока
лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначе-
нии административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное
специального права, должно сдать документы, водительское удостоверение в орган ГИБДД УВД по
г. Бийску.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удосто-
верения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывает-
ся. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него со-
ответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения
органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных до-
кументов.
Мировой судья И.Г. Овчаренко
СПРАВКА
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.10.2014 года.
Согласовано
Мир. Судья ______________ И.Г. Овчаренко
