Дело № 5-494/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(об административном правонарушении)
09 октября 2014 года город Тверь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района города Твери Борисова Н.Б.,
с участием Жукова Ю.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жукова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
13.07.2014 года в 15 час. 00 минут по адресу: <АДРЕС>Жуков Ю.П. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № 6634, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Жуков Ю.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Суду показал, что 13 июля 2014 года он с коллегами приехал на речку отдыхать. Машина, на которой они приехали - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и они друзьями находились на берегу реки на улице <АДРЕС>, почти у самой воды. Приехали отдохнуть и искупаться. Не отрицает, что управлял транспортным средством, по приезду на речку он был трезвый. Когда приехали, употребили спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. К месту их отдыха - только на высоком берегу реки подъехал патрульный автомобиль ДПС и сотрудники ГИБДД стали заявлять, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего составили в отношении него протокол за отказ от прохождения освидетельствования, при том, что пройти освидетельствование они ему не предлагали - ни на месте с применением прибора, ни в наркологическом диспансере. После этого он самостоятельно поехал в наркологический диспансер, прошел освидетельствование, которое показало, что он не был пьян, однако ввиду отсутствия у него денег, справку ему не выдали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, уполномоченное должностное лицо составившее протокол <ФИО2> суду показал, что Жукова Ю.П. лично не знает, помнит его в связи с исполнением им служебных обязанностей. Неприязни к нему не испытывает. В июле 2014 года, точную дату не помнит, он нес службу в <АДРЕС>. Из дежурной части поступило сообщение, согласно которому, гражданин на <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чуть не сбил двух человек, потом съехал в речку. Он немедленно прибыл на место. На месте уже был экипаж ДПС в составе Федорова. Водитель Жуков Ю.П. сидел за рулем в машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. Жуков Ю.П. и другие лица пытались вытащить машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи джипа. В связи с наличием у Жукова Ю.П. признаков опьянения Жукову Ю.П. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора на месте, от чего Жуков Ю.П. отказался. В связи с отказом Жукова Ю.П. пройти освидетельствование на месте, ему в присутствии двух понятых было предложено проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Жуков Ю.П. также отказался. Все указанные процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также продемонстрирован прибор для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и свидетельство о его поверке. Жукову Ю.П. также были разъяснены права, обязанности и продемонстрирован прибор. В связи с отказом Жукова Ю.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора и медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения, в отношении Жукова Ю.П.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, суду показал, что Жукова Ю.П. знает, вместе работают. Неприязни к нему не испытывает. В июне 2014 года, точную дату он не помнит, он с Жуковым Ю.П. приехали на рабочем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на берег реки Тверцы в районе <АДРЕС>, чтобы отдохнуть. За рулем был Жуков Ю.П. Они искупались, после чего он пошел в машину поспать, а когда проснулся, увидел сотрудников ДПС, которые утверждали, что они пьяные. Он и Жуков Ю.П. находились на берегу реки, у самой воды, а сотрудники ДПС и приглашенные ими понятые наверху берега. Понятые к Жукову Ю.П. не подходили, пройти освидетельствование ему не предлагали, прибор не демонстрировали. Выслушав Жукова Ю.П., суд полагает винуЖукова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной.
В соответствии с пунктом (2.3) 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Жукова Ю.П. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 13.07.2014 года, согласно которому 13.07.2014 года в 15 час. 00 минут по адресу: <АДРЕС>Жуков Ю.П. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № 6634, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении Жукова Ю.П. от управления транспортным средством от 13.07.2014 года;
- протоколом о направлении Жукова Ю.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.07.2014 года, из которого следует, что Жуков Ю.П. 13.07.2014 года в 15 ч. 00 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения Жуков Ю.П. отказался;
- письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Жукову Ю.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Объяснения даны понятыми собственноручно;
- копией свидетельства о поверке № 25481/3.
Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку понятые объяснения свои давали непосредственно в момент совершения Жуковым Ю.П. административного правонарушения, а именно в момент, когда Жукову Ю.П. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М № 6634, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, добровольность их написания сомнений у суда не вызывает. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в протоколе.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены полномочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
Процессуальные действия, выполненные сотрудником полиции, при составлении административного материала в отношении Жукова Ю.П. являются последовательными.
Доводы Жукова Ю.П. о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, что пройти освидетельствование ему не предлагали - ни на месте с применением прибора, ни в наркологическом диспансере, что после этого он самостоятельно поехал в наркологический диспансер, прошел освидетельствование, которое показало, что он не был пьян, суд не может принять во внимание, суд оценивает их критически как способ защиты, продиктованный желанием Жукова Ю.П. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом, Жуков Ю.П. при составлении процессуальных документов, не ссылался на приведенные в судебном заседании обстоятельства, в своих объяснениях данные факты не излагал. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2> не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность указанного лица в оговоре Жукова Ю.П. в ходе судебного разбирательства не установлена, факт управления транспортным средством, что самим Жуковым Ю.П. не оспаривается, факт отказа Жукова Ю.П. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказ от освидетельствования с применением прибора АКПЭ-01М № 6634, в судебном заседании установлен, что является достаточным для квалификации действий Жукова Ю.П. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
К показаниям свидетеля <ФИО3>, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является знакомым Жукова Ю.П. и заинтересован в исходе дела, преследует цель помочь Жукову Ю.П. избежать административной ответственности. Кроме того, события, о которые показал свидетель <ФИО3>, имели место в июле 2014г., а не в июне 2014г. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2> не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетеля являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Таким образом, правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Сомнений в совершении Жуковым Ю.П. данного административного правонарушения у суда не имеется.
Действия Жукова Ю.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жукова Ю.П., при рассмотрении дела не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение Жуковым Ю.П. однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в период годичного срока, в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ. Факт назначения Жукову Ю.П. административного наказания за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения подтверждается справкой о привлечении Жукова Ю.П. к административной ответственности, имеющейся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 12.26 ч.1, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Жукова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН 6902013070, КПП 695201001, р/с 40101810600000010005, в отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, 170008 г. Тверь Волоколамский пр-т д. 7 корп. 3.
Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления передать в органы ГИБДД Тверской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.
Мировой судья <ФИО6>
