Дело № 2-187/2014
Решение
Именем Российской Федерации
ЗАТО Шиханы 14 октября 2014 года
Саратовская область
Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Е.Г. Агеева,
при секретаре Веденеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Клышникову <ФИО1> взыскании суммы задолженности по кредиту,
установил:
истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Клышникову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Клышников Д.В. (далее - заемщик) заключили кредитный договор <НОМЕР> (далее - договор 2) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - договор 1).
Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,435 и 438 ГК РФ.
Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита (далее заявление), условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а так же иных документах, содержащих условия кредитования.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 является действие кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (далее СКС), а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.
В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета (далее - счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лимитом разрешенного овердрафта (далее расчетная карта).
Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. В последствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор 2.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил расчетную карту <НОМЕР> с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:
- размер лимита разрешенного овердрафта- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- проценты за пользование кредитом- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- срок действия расчетной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор- договор 2, которому был присвоен <НОМЕР>.
В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства должник не принимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, что подтверждает выписка по счету <НОМЕР>.
Истец, заявляя настоящее требование, в соответствии с расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по договору 2, предъявляет к взысканию на <ДАТА4> задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
-сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
-процентов за пользование кредитом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
Истец просит суд взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил мировому судье заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Клышников Д.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, мировой судья принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Клышникову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Клышникова <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с Клышникова <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Е.Г. Агеева
