Дело № 1-39/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 09 октября 2014 годаМировой судья судебного участка <> судебного района Ульяновскойобласти Устимова Г.В,
при секретаре Жемановой Н.А,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области НемоваА.А,
подсудимого Старостина А. Е.1 ,
защитника-адвоката Шагунова А.С,
а также потерпевшей ЖЛМ1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старостина А. Е.1, <2> рождения, уроженца <> <> , проживающего в <>Ульяновской области, зарегистрированного с. <> Ульяновской области , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого <3> мировым судьей судебного участка <> судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью <4>, находящегося под « подпиской о невыезде и надлежащем поведении» ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Старостин А.Е. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
Преступление совершено в пос. <> <> Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
19.08. 2014 года около 23 часов 00 минут Старостин А.Е, будучи в состоянии алкогольного опьянения ,находясь в доме, расположенном по адресу п. <> ул. <> <> Ульяновской области, руководствуясь личными неприязненными отношениями, в ходе ссоры, действуя умышленно, подошел к ЖЛМ1. и, взяв в правую руку кухонный нож, стал размахивать перед лицом последней, затем высказал в адрес ЖЛМ1. угрозу убийством, после чего нанес один удар ножом в область лба, причинив ЖЛМ1. сильную физическую боль. В сложившейся ситуации , с учетом очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством<4>, испугавшись агрессивного вида и поведения Старостина А.Е. восприняла высказанную угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления .
В судебном заседании подсудимый Старостин А.Е. с предъявленным ему по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласился в полном объеме , обвинение ему понятно, вину признает полностью , подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив ,что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя Немова А.А, защитника-адвоката Шагунова А.С,потерпевшей ЖЛМ1, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Старостина А.Е по ст. 119 ч.1 УК Российской Федерации , так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый свои словесные высказывания подтверждал фактическими действиями- размахивал перед лицом потерпевшей ножом, нанес один удар ножом в область лба , а потерпевшая реально воспринимала данную угрозу и опасалась осуществления этой угрозы, так как Старостин А.Е. был агрессивно настроен , не контролировал свои действия, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее потерпевшей.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения , данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного .
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины , чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому выплачивает алименты.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
По месту жительства администрацией МО « <> сельское поселение» подсудимый характеризуется удовлетворительно , жалобы от населения на его поведение не поступали, работает вахтовым методом, в употреблении спиртных напитков не замечен . Службой УУП,ОУР ОП МО МВД России « <> Старостин А.Е. характеризуется отрицательно, от жителей поселка поступали устные жалобы на ненадлежащее поведение Старостина А.Е, привлекался к административной и уголовной ответственности , замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами и лицами, представляющими оперативный интерес.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести .
Установлено, что подсудимый Старостин А.Е. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, в 2013 году привлекался к административной ответственности.
Уголовное преследование по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Старостина А.Е. прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества , дав возможность осознать содеянное, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Подсудимый Старостин А.Е. трудоспособный и противопоказаний к труду не имеет. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации , мировой судья
П р и г о в о р и л :
Признать Старостина А. Е.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией .
Меру пресечения подсудимому Старостину А.Е. - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .
Освободить Старостина А.Е. от взыскания процессуальных издержек согласно ст.316 ч.10 УПК Российской Федерации.
Вещественное доказательство : кухонный нож -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районныйсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Г.В. Устимова.
