Дело № 3- /14ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02.10.2014г. г.Нарткала
Мировой судья судебного участка № 1 Урванского района КБР - Долова М.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Гр. <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца КБР, не работающего , проживающего <АДРЕС>, 39
Права , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены
УСТАНОВИЛ :
Гетоков Р.Х. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в 09 час. 15 мин. находясь в г.Нарткала на <АДРЕС>,21 управлял транспортным средством <Данные>07 находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Гетокова Р.Х. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ . Гетоков Р.Х. в суде не признал свою вину и показал, что накануне вечером выпил 50 гр. водки и он никак не мог находиться в состоянии опьянения . Утром 19.06.14г. его остановили сотрудники полиции для проверки документов. После установления личности ему предложили продуть алкотестер. Сотрудники ГИБДД заставили его несколько раз дунуть в трубку , так как алкотестер показывал отрицательный результат. Просил отвезти в наркологический диспансер , в чем ему было отказано.
Заслушав Гетокова Р.Х. , понятых Чваненко В.В. и Небежева А.А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.2.1 КоАП РФ , неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ , является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать , что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи .
Из показаний понятого Чваненко В.В., допрошенного в судебном заседании по правилам ст.17.9 КоАП РФ следует, что он точную дату не помнит , но утром около 10 часов ехал со стороны <АДРЕС> по <АДРЕС> , его остановили сотрудники ГИБДД и попросили выступить в качестве понятого при освидетельствовании водителя, который с их слов находился в состоянии опьянения. При этом водитель сидел в патрульной машине , и сотрудники ГИБДД заставляли его продуть трубку несколько раз , поскольку алкотестер не показывал результатов. Затем алкотестер показал какую то цифру и он расписавшись в пустых бланках , уехал.
Второй понятой Небежев А.А. дал показания, аналогичные показаниям понятого Чваненко В.В.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица , которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 , освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида , в присутствии двух понятых. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий , их содержание и результаты. Число понятых должно быть не менее двух. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2.
Доводы Гетокова Р.Х. о том, что он несколько раз продувал алкотестер , который показывал отрицательный результат , нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями понятых Чваненко В.В. и Небежева А.А.
Кроме того , как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гетоков Р.Х. в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «Не согласен».
О несогласии Гетокова Р.Х. с результатами освидетельствования также свидетельствует и отсутствие его подписи в бумажном носителе , как того требует п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г.
В соответствии с п.1 п.п.1.1 ст.27.12 КОАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать ,что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, сотрудники ГИБДД должны были направить Гетокова Р.Х. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства , которые получены с нарушением закона , не могут быть использованы.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело по совершению административного правонарушения, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гетокова Р.Х. подлежит прекращению ввиду недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличия события административного правонарушения.
На основании п.1 ст.24.5 и руководствуясь ст.ст. 29.7. 29.9.29.10.29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
Мировой судья М.М.Долова
