Решение по административному делу

    Дело № 3-390 /14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    03.10.2014г.                                                                                     г.Нарткала                                                                         
 

 

    Мировой  судья судебного участка <Данные> Урванского  судебного района КБР  - Долова М.М.
 

    рассмотрев  дело об административном правонарушении , предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  в отношении
 

            Гр.  <ФИО1>,  <ДАТА2>  рождения, уроженца КБР,  не  работающего  , проживающего по адресу г.Нарткала, ул. <АДРЕС>,8  <АДРЕС>
 

    Права , предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ разъяснены
 

 

  УСТАНОВИЛ :
 

 

       Кагермазов М.А. обвиняется в том,  что он   16.05.2014г.  в 17 час. 45  мин.  находясь   на 485 км. Ф.Д. «Кавказ»  управлял транспортным средством   <Данные>находясь в состоянии  алкогольного опьянения.
 

        Действия   Кагермазова М.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ .     Кагермазов М.А. в суде не признал свою вину, отрицая факт  нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом показал, что   до обеда употребил стакан пива , и он никак не мог находиться в состоянии опьянения , кроме того, при его освидетельствовании    понятые, указанные в протоколе о направлении на освидетельствование отсутствовали. Поскольку он с результатами освидетельствования не был согласен , просил отвезти    в наркологический диспансер. Однако сотрудники ГИБДД  отказали ему,   сказав , что он  находится в состоянии опьянения, согласно алкотестера , и  дав расписаться в протоколе , отпустили . В связи с чем,  просил вызвать в суд и допросить понятых , указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения.
 

         Заслушав  Кагермазова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

       По смыслу ст.2.1 КоАП РФ , неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих  состав административного правонарушения.
 

        Квалифицирующим признаком административного правонарушения , предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ , является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 

        В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое  управляет транспортным средством  соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать , что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние  алкогольного опьянения  в соответствии  с ч.6 настоящей статьи .
 

        Участие понятых в производстве по делам об административных правонарушениях является одной из важнейших  гарантий законности , всесторонности и объективности при применении мер обеспечения данного производства, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
 

      В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством  на состояние алкогольного опьянения и  оформление его результатов …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 , освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения проводится должностными  лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида , в присутствии двух понятых .  Число понятых должно быть  не менее двух. Если при составлении протокола отсутствовал  один или оба понятых, то при рассмотрении дела, этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ , с учетом требований ч.3 ст.26.2.
 

         Понятые Мамедов А.А. и Горло М.А.   в суд не явились, хотя надлежаще были извещены. Почтовая корреспонденция , отправленная  Горло М.А. по адресу  <АДРЕС> , <АДРЕС>,23 вернулась обратно с отметкой  «адресат не проживает».
 

      Согласно  п.9 Правил освидетельствования , в случае выявления наличия абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения , форма которого утверждается Министерством  внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения  и социального развития РФ. К указанному акту  приобщается бумажный носитель  с записью результатов исследования.
 

         Из п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции  по контролю и надзору за соблюдением  участниками дорожного движения требований в области  обеспечения безопасности  дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г.  следует, что  бумажный носитель  с записью результатов  исследования и подписью освидетельствованного и понятых  приобщается к акту освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения. Таким образом, бумажный носитель  с записью  результатов освидетельствования является неотъемлемой частью акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

       Из материалов дела следует, что в отношении Кагермазова М.А. 16.05.14г. в 17 час.55 мин.   было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением  технического средства,  по результатам которого у последнего  установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт  освидетельствования  07 НС № 065361 с показаниями прибора 0,25 мг.л.  с пределом допускаемой погрешности 0,05 мг.л. . Между тем , в приложенном  к  Акту освидетельствования бумажном  носителе  , отсутствуют показания прибора, не просматривается дата и время проведения освидетельствования., отсутствует подпись освидетельствуемого.
 

      Поскольку бумажный носитель оформлен с нарушением установленного порядка, он  является недопустимым доказательством.
 

        Акт освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения, составленный на основании недопустимого доказательства,  также  следует признать недопустимым .   
 

           В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства , которые получены с нарушением закона , не могут быть использованы.
 

       В силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые  сомнения в виновности лица, в отношении  которого возбуждено дело по совершению административного правонарушения, толкуются в пользу этого лица.
 

         Таким образом, производство  по делу об административном правонарушении в отношении   Кагермазова М.А. подлежит прекращению  ввиду недоказанности факта управления  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличия события административного правонарушения.
 

        На основании  п.1 ст.24.5 и руководствуясь ст.ст. 29.7. 29.9.29.10.29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 

                                                    ПОСТАНОВИЛ :
 

        Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении<ФИО1>    прекратить.
 

        Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
 

 

    Мировой судья                                                                        М.М.Долова