Дело № 3-390 /14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03.10.2014г. г.Нарткала
Мировой судья судебного участка <Данные> Урванского судебного района КБР - Долова М.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца КБР, не работающего , проживающего по адресу г.Нарткала, ул. <АДРЕС>,8 <АДРЕС>
Права , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены
УСТАНОВИЛ :
Кагермазов М.А. обвиняется в том, что он 16.05.2014г. в 17 час. 45 мин. находясь на 485 км. Ф.Д. «Кавказ» управлял транспортным средством <Данные>находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Кагермазова М.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ . Кагермазов М.А. в суде не признал свою вину, отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом показал, что до обеда употребил стакан пива , и он никак не мог находиться в состоянии опьянения , кроме того, при его освидетельствовании понятые, указанные в протоколе о направлении на освидетельствование отсутствовали. Поскольку он с результатами освидетельствования не был согласен , просил отвезти в наркологический диспансер. Однако сотрудники ГИБДД отказали ему, сказав , что он находится в состоянии опьянения, согласно алкотестера , и дав расписаться в протоколе , отпустили . В связи с чем, просил вызвать в суд и допросить понятых , указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Заслушав Кагермазова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.2.1 КоАП РФ , неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ , является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать , что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи .
Участие понятых в производстве по делам об административных правонарушениях является одной из важнейших гарантий законности , всесторонности и объективности при применении мер обеспечения данного производства, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 , освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида , в присутствии двух понятых . Число понятых должно быть не менее двух. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела, этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ , с учетом требований ч.3 ст.26.2.
Понятые Мамедов А.А. и Горло М.А. в суд не явились, хотя надлежаще были извещены. Почтовая корреспонденция , отправленная Горло М.А. по адресу <АДРЕС> , <АДРЕС>,23 вернулась обратно с отметкой «адресат не проживает».
Согласно п.9 Правил освидетельствования , в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Из п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г. следует, что бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования является неотъемлемой частью акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что в отношении Кагермазова М.А. 16.05.14г. в 17 час.55 мин. было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт освидетельствования 07 НС № 065361 с показаниями прибора 0,25 мг.л. с пределом допускаемой погрешности 0,05 мг.л. . Между тем , в приложенном к Акту освидетельствования бумажном носителе , отсутствуют показания прибора, не просматривается дата и время проведения освидетельствования., отсутствует подпись освидетельствуемого.
Поскольку бумажный носитель оформлен с нарушением установленного порядка, он является недопустимым доказательством.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на основании недопустимого доказательства, также следует признать недопустимым .
В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства , которые получены с нарушением закона , не могут быть использованы.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело по совершению административного правонарушения, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кагермазова М.А. подлежит прекращению ввиду недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличия события административного правонарушения.
На основании п.1 ст.24.5 и руководствуясь ст.ст. 29.7. 29.9.29.10.29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении<ФИО1> прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
Мировой судья М.М.Долова
