Решение по гражданскому делу

 

Дело № 2-252/2014
 

 

           Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я  Ч А С Т Ь   Р Е Ш Е Н И Я
 

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    «21» октября 2014 года                                                                                             с. Ремонтное
 

 

    Мировой судья судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области Столяров О.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Погодаевой Л.М. ,
 

    с участием:
 

    истца  Блохиной А.М.,
 

    представителя ответчика ИП Дольницкой И.Л. по доверенности Дольницкого Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску  Блохиной <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Дольницкой <ФИО2> об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

    В удовлетворении исковых требований Блохиной <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Дольницкой <ФИО2> об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Ремонтненский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 

    В соответствии  с ч.4 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 

    Разъяснить лицам участвующим в деле, их представителям, которые присутствовали в судебном заседании, что они вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
 

 

 

    Мировой судья                                                                                                  О.Н.Столяров
 

 

 

 

 

 

 

Дело № 2-252/2014
 

           Р Е Ш Е Н И Е
 

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    «21» октября 2014 года                                                                                             с. Ремонтное
 

 

    Мировой судья судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области Столяров О.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Погодаевой Л.М. ,
 

    с участием:
 

    истца  Блохиной А.М.,
 

    представителя ответчика ИП Дольницкой И.Л. по доверенности Дольницкого Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску  Блохиной <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Дольницкой <ФИО2>  об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда ,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Истец Блохина <ФИО1> обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Дольницкой <ФИО2>  об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда .
 

    В обоснование требований истец в исковом заявлении указала, что <ДАТА> года, ею Блохиной <ФИО3>, у Ответчика по настоящему иску, Индивидуального предпринимателя Дольницкой <ФИО2> в магазине был приобретен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается  товарным чеком от <ДАТА>
 

    При выборе и осмотре товара в магазине она, в первую очередь, ориентировала Ответчика на товар надлежащего качества, обязательное соответствие телефона ее требованиям, упрощенное меню и управление, длительный заряд АКБ, наличие в аппарате иных необходимых ей функций и на получение полной и достоверной информации о товаре и о продавце, а также на возможность замены и возврата товара, на что получила утвердительный ответ и заверения в полном  соответствии товара и в отсутствии возникновения каких-либо проблем по данным вопросам.
 

    После этого, продавцом ей навязчиво была предоставлена марка ( модель) сотового телефона   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 

    Кроме этого, согласно представленной ответчиком информации при передаче и оплате товара, указанный телефон товаром надлежащего качества, отвечающим моим заявленным требованиям, и имел все предъявляемые ею и необходимые ей функции, что являлось основным критерием покупки телефона именно у Ответчика, и именно данной марки ( модели).
 

    Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу)качество которого соответствует договору.
 

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.
 

    Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный для использования в соответствии с этими целями.            
 

    При приобретении и передаче товара в магазине , она произвела беглый осмотр Предоставленного сотового телефона, основываясь на заверениях Ответчика о качестве товара и соответствии ее требованиям. Однако фактически никакой дополнительной информации по функциональным особенностям, техническим характеристика и о правилах эксплуатации и возврата товара от продавца получено не было.
 

    На основании п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую. И достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 

       Необходимо отметить, что при оформлении договора купли-продажи и передачи товара Ответчиком не было произведено полное тестирование на качество изображения, звук и работу основных функций приобретаемого ею аппарата.
 

    Однако, спустя некоторое время после приобретения указанного сотового телефона, при его тестировании, я обнаружила, что данный товар не соответствует ее заказу и требованиям, а именно: сложное меню и  управление, недостаточное качество звука , фото и видео. 
 

    Кроме этого, в телефоне отсутствовали другие необходимые мне функции.
 

    Обнаружение данных несоответствий товара создало неудобную ситуацию и негативно отразилось на возможности в дальнейшем надлежащим образом пользоваться телефоном в своих целях.
 

    Хочет также заметить, что при заключении договора купли-продажи и приобретения товара ей Ответчиком не была предоставлена в письменной форме информация о продавце и всех его адресах.
 

    Согласно ст. 9 указанного Закона РФ, продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) свей организации, место ее нахождения ( адрес) и режим ее работы.
 

    Продавец должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрированного его органа.
 

    В связи с обнаруженными несоответствиями товара, через два дня, она обратилась к Ответчику по месту продажи товара для замены приобретенного ею телефона на другой товар, соответствующий ее заказу и отвечающий ее требованиям, или возврата уплаченных за указанный товар денежных средств, но ей было отказано в удовлетворении ее требований в категорической форме.
 

    Более того, телефон был у нее истребован для проведения проверки качества и экспертизы в сервисном центре с целью определения дефектов и неисправностей аппарата, хотя она об этом не просила, так как претензий к качеству аппарата она не предъявляла. 
 

       Спустя две недели сотовый телефон ей был Ответчиком Возвращен вместе с квитанцией сервисного центра о восстановлении программного обеспечения аппарата.
 

    Необходимо отметить, что именно при заключении договора купли-продажи ей Ответчиком не была предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего и ненадлежащего качества, а при ее повторном обращении к продавцу с просьбой заменить сотовый телефон или вернуть денежные средства за аппарат она вновь получила отказ в удовлетворении своих требований.
 

    Вышеуказанная процедура, сроки и результаты решения проблемы с телефоном ее не устраивают
 

    Хочет также отметить, что ее требования о замене или возврате сотового телефона исходили в первую очередь по причине несоответствия товара договору купли-продажи и заявленным характеристикам, непредставления ей Ответчиком необходимой информации при продаже и возврате товара, а также предоставления ей недостоверной информации при выборе и передаче товара, в целях введения ее в заблуждение и скорейшей реализации товара.
 

    Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям , предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода  обычно используется, или целям , о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и ( или) описанию при продаже товара по образцу и ( или) по описанию.
 

    Таким образом , считает, что ей Ответчиком был продан сотовый телефон именно с недостатками, которые выражаются , в первую очередь, в несоответствии товара ее требованиям и непредставлении необходимой и достоверной информации потребителю о товаре и о продавце.
 

    Продажей ей сотового телефона с недостатками, не соответствующего договору купли-продажи и заявленным характеристикам , не отвечающего ее требованиям , отказом в удовлетворении ее требований, введением ее в заблуждение и непредставлением необходимой информации при продаже, выборе и возврате товара, Ответчиком были нарушены ее права потребителя.             
 

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение права потребителей продавец, исполнитель , несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумму сверх неустойки(пени), установленной законом или договором.
 

    В соответствии со ст. 10 указанного Закона , изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 

    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения  договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 

    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу ( исполнителю).
 

    Продавец ( исполнитель ) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре ( работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара ( работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 

    На основании п.п.1,2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» , потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.             
 

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами  Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Учитывая вышеизложенное, ею в адрес Ответчика была направлена официальная претензия о возврате денежных средств за сотовый телефон и возмещении убытков, но положительного результата это не дало.
 

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

                Продажей Ответчиком товара с недостатками, непредставлением необходимой информации и отказом в удовлетворении ее требований ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ее нравственные страдания усугубляются тем, что:
 

    - она испытывает неудобства и переживания по поводу продажи ей сотового телефона с недостатками, с умышленным введением ее в заблуждение ;
 

    - она вынуждена тратить личное время и денежные средства на защиту своих прав, что также негативно отражается на состоянии ее психического здоровья.
 

                Для защиты прав и законных интересов потребителя ее сын, <ФИО4>, действующий в ее интересах, обратился в ОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заплатив в его кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые являются ее расходами, понесенными по вине Ответчика.
 

    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 

    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных  Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона РФ).
 

    В соответствии с ч.1, 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей), защита прав потребителей осуществляется судом.
 

    Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 

    Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель ,- его жительства;
 

    жительства или пребывания истца;
 

    заключения или исполнения договора.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4,9,10,12,13,15,17,18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд  взыскать с ответчика , индивидуального предпринимателя Дольницкой <ФИО2>, в ее пользу денежные средства за товар с недостатками, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с ее отказом от исполнения договора купли продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>; взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Дольницкой <ФИО2>  в ее пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет компенсации оплаченных ею юридических услуг; взыскать с ответчика , индивидуального предпринимателя Дольницкой <ФИО2> в ее пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет компенсации причиненного ей морального вреда; взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Дольницкой <ФИО2>, 50% от присужденной в мою пользу суммы , в качестве штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
 

    В судебном заседание истец Блохина А.М. пояснила, что она пришла в магазин  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащей ИП Дольницкой  <ДАТА> хотела купить хороший телефон, там сидело четверо девочек. Они с <ФИО5> стали выбирать телефон сами, к ним ни кто не подошел. Она спросила у девочек показать ей телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они показали ей его. Она спросила: телефон хороший? Они ответили: да хороший. Она попросила показать какая камера у телефона, спросила каким образом он устроен, они ей показали. Она спросила: есть навигатор в телефоне? Они  поискали, сказали есть. Она спросила: телефон хороший? Ей ответили: да, хороший. Она отдала деньги, получила телефон, еще спросила: инструкция есть? Ей сказали: да, есть. сама выбирала, но когда пришла домой стала звонить, а звук клокочущий какой то, зарядка слабая она телефон 2 дня заряжала. У нее работа такая, при которой ей необходим телефон, ее и ночью вызывают. она пошла в магазин <ДАТА> чтоб ей поменяли телефон или вернули деньги, ей отказали,  сказали, что телефон необходимо направить на экспертизу не роняла ли она телефон. Хотела вернуть телефон так как он не того качества как она ожидала. я же не могу сутками смотреть на зарядку, чтоб увидеть, когда она разрядится. После того как она сдала телефон <ДАТА> ей пришло СМС сообщение, что телефон вернулся с гарантии. Она пришла, но телефон забирать не хотела, она просила вернуть ей деньги, ей их ни кто не возвращал, ей вернули телефон. Но телефон ее не устраивает, она хотела поменять его, но ей было отказано. <ДАТА> она забрала телефон. Сын сказал, что он нанял адвоката, он прислал ей документы. Направила письменную претензию и потом получила ответ на направленную претензию. Истец Блохина А.М. исковые требования к ответчику ИП Дольницкой И.Л.  уменьшила , поддержала частично и просила взыскать в ее пользу денежные средства за товар с недостатками, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с ее отказом от исполнения договора купли продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет компенсации оплаченных ею юридических услуг, 50% от присужденной в мою пользу суммы , в качестве штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя. От требований от взыскание ее пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет компенсации причиненного ей морального вреда отказалась.
 

    В судебном заседание представитель ответчика ИП Дольницкой И.Л. по доверенности Дольницкий Е.С. пояснил, что истец обратилась в наш магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» чтобы приобрести хороший телефон. Требования у истца были - чтоб телефон имел навигатор. Телефон Блохина А.М. выбирала  около полу часа, ей были представлены разные модели, но выбрала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей показали меню. Телефон ей очень понравился и она попросила отложить его пока она пойдет снимет деньги. Потом Блохина А.М. вернулась через какое то время оплатила, забрала телефон, поблагодарила, было видно, что ей понравилось. <ДАТА> истец обратилась в магазин с претензией - заберите телефон обратно, он ей не нравится или поменяйте. Ей разъяснили порядок возврата товара. Объяснили, что товар необходимо направить на экспертизу, был ли он в употреблении. Разъяснили, что не все товары подлежат возврату, данный товар возврату не подлежит. Взяв товар у истца, мы его визуально проверили, все работало. После чего <ФИО6> объяснила, что телефон необходимо направить в сервисный центр, что если какая неисправность или брак они вернут деньги. Был принят телефон в соответствии  с квитанцией, где истец указала недостатки, телефон отправили. Телефон вернулся, был протестирован и никаких поломок не обнаружено. Восстановление ПО это программа заводская, стандартная, показала, что отклонений нет, что подтверждается декларацией соответствия. Они вернули телефон обратно истцу. <ДАТА>, она не хотела  забирать, хотела чтоб ей вернули деньги.  Получили письменную претензию , <ДАТА> отправили ответ, получил супруг, расписался.
 

                Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что они с Блохиной А.М. пришли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> находящийся по ул. <АДРЕС> сами походили, посмотрели, попросили девочек показать телефон, спросили, какими функциями он обладает, какая камера, есть ли навигатор. Девочки им показали, сказали что есть навигатор. У них спросили: телефон хороший? Они ответили: да. подробно ни кто ни чего не объяснял. Показали 2-3 модели. Блохина заплатила за телефон около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получила телефон и они ушли. Истец сама выбрала телефон.
 

    Свидетель <ФИО8> суду пояснила, что они вместе с Блохиной А.М. пошли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хотели забрать деньги за телефон, сказали, что телефон не совсем качественный, связь пропадает, зарядка быстро заканчивается. Продавцы оказались недружелюбные, не захотели вернуть деньги.
 

                Свидетель <ФИО9> суду пояснила, что <ДАТА> салон посетила Блохина А.М. со своей знакомой, они смотрели телефоны. Истец сказала, что ей нужен телефон , но только не <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Требования были такими - большой экран, громкий звук, мощная аккумуляторная батарея, она предложила около 10 моделей но ей понравился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он был у них в единственном экземпляре и истец попросила его отложить пока она пойдет, снимет деньги. Потом истец - приехала, оплатила, забрала телефон и уехала.
 

    Свидетель <ФИО10> суду пояснила, что она  была  свидетелем, когда истец  сдавала и забирала телефон после проверки качества, она пришла и забрала, она хотела деньги, а не телефон.
 

    В судебном  заседании исследованы письменные доказательства, представленные  истцом:
 

    - расчет исковых требований ( л.д. 9);
 

    - копия акта оказания юридических услуг (л.д. 10);
 

    - копия паспорта Блохиной А.М. (л.д. 11);
 

    - копия договора оказания юридических услуг (л.д. 12);
 

    - копия гарантийного талона (л.д. 13);
 

    - копия квитанции (л.д. 14)
 

    - копия товарного чека (л.д. 15)
 

    - копия инструкции ( 27);
 

    - претензия ( л.д.28-31);
 

    - ответ на претензию ( л.д. 32-35).
 

    В судебном заседании исследованы письменные доказательства, предоставленные ответчиком:
 

    - копия на прием в сервис ( л.д. 36);  
 

    - копия декларации соответствия ( л.д. 37-39).
 

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему:
 

    Приобретение истцом Блохиной А.М. мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> в ИП Дольницкая подтверждается копией товарного чека, согласно которого покупателем внесена за товар оплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Покупателю Блохиной А.М. <ДАТА> выдана квитанция на прием в сервис мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , IMEI <НОМЕР>. Мобильный телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , IMEI <НОМЕР> сдан в сервисный центр ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» <ДАТА>  по гарантии. Мобильный телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , IMEI <НОМЕР> выдан с сервисного центра ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> <ДАТА> Блохина А.М. получила телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> , IMEI <НОМЕР>. о чем указала в квитанции на прием в сервис «услуга выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> , IMEI <НОМЕР> имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями и является технически сложным товаром.
 

    В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», …В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 

    В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 к технически сложным товарам относятся - оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 

    В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 

    В судебном заседании истцом Блохиной А.М. не предоставлены доказательства обнаружения существенных недостатков технически сложного товара - мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , IMEI <НОМЕР>,  невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 

    Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу Блохиной А.М. в удовлетворении исковых требований к ИП Дольницкой И.Л. об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

    В удовлетворении исковых требований Блохиной <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Дольницкой <ФИО2> об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Ремонтненский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 

    В соответствии  с ч.4 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 

    Разъяснить лицам участвующим в деле, их представителям, которые присутствовали в судебном заседании, что они вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2014 года.
 

 

 

    Мировой судья                                                                                                  О.Н.Столяров