Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкогоавтономного округа
______________________________________________________________________
ул. Северная промзона, д.1а, пгт. Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел/факс 8-(34934)-9-24-33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Уренгой, ЯНАО 23 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало - Ненецкого автономного округа Безденежная В.А.,
рассмотрев дело № 5-368/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рылова М.Н., ХХХХХХ, гражданина России, работающего ХХХХХХ, зарегистрированного по адресу: Омская область, ХХХХХХ, фактически проживающего: Тюменская область, ХХХХХХ, ранее не привлекавшегося к административным наказаниям за однородные правонарушения, русским языком владеющего, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
06 октября 2014 года в 14:00 на автодороге п.Уренгой в районе общежития №80 (Пуровский район, ЯНАО) Рылов М.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ХХХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХХ.
Рылов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС-извещением.
Данный способ извещения согласуются с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Рылов М.Н. достоверно знает, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства не поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив, что вину признает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Таким образом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Рылова М.Н. не ходатайствующего об отложении дела.
В подтверждение вины Рылова М.Н. в суд представлены:
протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП от 05 сентября 2014 года, составленный в п. Уренгой в районе общежития вахта №80, согласно которого: на автодороге п.Уренгой в районе общежития №80 (Пуровский район, ЯНАО) Рылов М.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ХХХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХХ. Протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Рылову М.Н. прав и обязанностей, и его объяснения: «просто выпил».рапорт ИДПС Лидерса А.А. в котором отражены обстоятельства выявления правонарушения( л.д.1),
протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 06 октября 2014 года в 14:15 в п. Уренгой в районе общежития вахта №80, в присутствии 2 понятых, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, Рылов М.Н. не возражал против отстранения от управления ТС (л.д.3);акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,464 мг/л выдыхаемого воздуха, которым в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения Рылова М.Н. 06 октября 2014 года в 14:29. Освидетельствование проведено в п. Уренгой в районе общежития вахта №80, Рылов М.Н. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.4,5);
постановление по делу об административном правонарушении, которым Рылов М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждает факт управления транспортного средства Рыловым М.Н. непосредственно перед остановкой( л.д.6).
Имеется так же список нарушений (л.д. 7).
Оценив указанные доказательства, нахожу все их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Рылова М.Н.в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при освидетельствовании Рылова М.Н. и составлении протокола по делу об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
Так, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.ст. 26.2-26.3 КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, изложенных в протоколе по делу, Рылов М.Н. состояние опьянения и управление транспортным средством не отрицал. Акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержат возражений Рылова М.Н. и его замечаний.
У суда не вызывает сомнений факт присутствия понятых при совершении указанных процессуальных действий в отношении Рылова М.Н., что подтверждается их подписями в соответствующих документах, оснований для признания данных доказательств добытых с существенным нарушением закона, не имеется.
Действия сотрудников ГИБДД им не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке. В силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ рапорт работника милиции относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку содержит сведения, зафиксированные в письменной форме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Результат освидетельствования Рылова М.Н. превышает установленную законом допустимую норму 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Оснований сомневаться, что именно Рылова М.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед его остановкой сотрудниками полиции, не имеется. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, судья находит доказанным.
Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина Рылова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Состав и событие административного правонарушения установлены.
Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли.
Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, раскаяние виновного в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых. Повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года таковым не может быть признано, поскольку список нарушений, признан судом недопустимым доказательством.
Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного Рыловым М.Н. С учетом обстоятельств содеянного и личности Рылова М.Н., который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), считаю справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах минимальной санкции статьи. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу положений ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Рылова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на имя Рылова М.Н. - изъять для хранения в ГИБДД по месту жительства привлекаемого лица.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), р/с 40101810500000010001, БИК: 047182000, Банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН: 8901003107; КПП: 890101001; л/с: 04901500300; ОКТМО 71951000; КБК: 188 116 300 20 01 6000 140, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующиематериалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через судебный участок №1 Пуровского судебного района.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья В.А.Безденежная
