Дело № 4-410/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
26 сентября 2014 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску в отношении Боровков В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА3>,
установил:
Боровков В.В.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Боровков В.В.1 14.07.2014 в 09 час. 21 мин. <АДРЕС>управлял транспортным средством MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Боровков В.В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён судебной повесткой, направленной заказным письмом.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Неявка Боровков В.В.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Боровков В.В.1
В судебном заседании защитник Боровков В.В.1 <ФИО2> с протоколом не согласился, полагает, что была нарушена процедура освидетельствования на опьянение, а именно: инспектор не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; понятые в момент освидетельствования не присутствовали, были только после, поэтому протокол является недопустимым доказательством.
Заслушав защитника Боровков В.В.1 <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.
Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Боровков В.В.1, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта.
В силу исходящего от Боровков В.В.1 запаха алкоголя изо рта должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Боровков В.В.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Боровков В.В.1 в состоянии опьянения, отражены в протоколе 29 АМ 254855 об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2014 (л.д. 6), который Боровков В.В.1 подписал, возражений и несогласия с ним в нем не указал.
Факт нахождения Боровков В.В.1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством отражён в акте 29 АА № 045926 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2014 (л.д. 9), с которым Боровков В.В.1. согласился, о чём свидетельствует его подпись и отметка, сделанная им собственноручно.
В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу пункта 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.
В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования от 14.07.2014 в 09 час. 26 мин. с результатом 0,220 mg\L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, имя обследуемого Боровков В.В.1, результаты удостоверены подписями двух понятых, Боровков В.В.1 результат освидетельствования подписал.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
События правонарушения и сведения о Боровков В.В.1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола 29 ОВ 217417 об административном правонарушении от 14.07.2014 соблюдена, протокол Боровков В.В.1 подписан собственноручно, копию протокола он получил (л.д. 5).
Управление Боровков В.В.1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом 29 ОВ 217417 об административном правонарушении от 14.07.2014, протоколом 29 АМ 254855 об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2014, актом 29 АА № 045926 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2014.
Доводы защитника Боровков В.В.1 <ФИО3> о том, что нарушена процедура освидетельствования на опьянение, а именно: что инспектор не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 26.8 КоАП РФ).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о поверке № 11-1577-05 от 24.12.2013 Федерального бюджетного учреждения «Архангельский ЦСМ» (л.д. 36, 39, 41, 44) анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Кобра, заводской номер 000315, принадлежащий УМВД России по Архангельской области, поверено в соответствии с МИ 2835-08 с применением эталонов ГСО состава паров эталона ВРЭ-2 (ГСО 8789-2006), ПГ +- 1 % при температуре окружающей среды 21,0 °С, относительная влажность 49 %, признано годным к применению, поверительное клеймо 71520624. Данное свидетельство действительно до 24.12.2014.
Доводы защитника Боровков В.В.1 <ФИО3> о том, что понятые в момент освидетельствования не присутствовали и были только после, поэтому протокол является недопустимым доказательством, мировой судья признаёт необоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 КоАП РФ).
Понятые удостоверили своей подписью факт совершения в из присутствии процессуальных действий, оснований не доверять понятым у суда не имеется, Боровков В.В.1 при составлении всех административных материалов присутствие указанных в них понятых не оспаривал, каких-либо замечаний или возражений в данных документах не указал, все документы подписал. Кроме того, отсутствие понятых в момент освидетельствования не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием освобождения от ответственности за его совершение.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.
Мировой судья считает вину Боровков В.В.1 доказанной, действия Боровков В.В.1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Смягчающих административную ответственность Боровков В.В.1 обстоятельств мировой судья не усматривает.
Отягчающим административную ответственность Боровков В.В.1 обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Боровков В.В.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, мировой судья находит возможным назначить Боровков В.В.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Боровков В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Боровков В.В.1, водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА3> необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20).
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт 40101810500000010003, банк получатель Отделение Архангельск, лицевой счёт 04241288610, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11701000, получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3), код бюджетной классификации - 188 116 30020 01 6000 140, ИНН (администратора) 2901071427, КПП (администратора) 290101001, администратор - УМВД России по Архангельской области, УИН 18810429140190059830, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414).
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2014 года.
Мировой судья Л.М. Кирилова
